УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Тудиярова С.В.                                                                     Дело № 33-3340/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город  Ульяновск                                                                              7 августа 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам  Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Щучкиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тарановской Натальи Александровны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 мая 2018 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении уточненных исковых требований Тарановской Натальи Александровны к Ирендееву Сергею Владимировичу, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании землеустроительного дела на земельный участок №67 в садоводческом товариществе «Строитель» (ПМК) недействительным отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Тарановской Н.А. и её представителя Туктарова И.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Ирендеева С.В. – Козлова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Тарановская Н.А. обратилась в суд с иском к Ирендееву С.В. о признании недействительным землеустроительного дела на принадлежащий ответчику земельный участок №*** в садоводческом товариществе «Строитель» г.Димитровграда Ульяновской области.

В обоснование требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок №***, площадью 388 кв.м в СТ «Строитель г.Димитровграда Ульяновской области.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 11 августа 2014 года, однако граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ранее данный земельный участок принадлежал ее отцу Шабашову А.В. на основании свидетельства на право владения на землю от 27 августа 1993 года.

На протяжении многих лет имелся определенный порядок пользования земельными участками №*** и №*** в установленных границах. Однако в 2018 году Ирендеев С.В. обратился в суд с иском об установлении межевой границы.

В ходе рассмотрения гражданского дела об установлении межевой границы между участками ей стало известно о наличии землеустроительного дела на принадлежащий ответчику земельный участок №***. Наличие указанного землеустроительного дела существенным образом повлияло на исход гражданского дела по иску Ирендеева С.В. к ней об установлении межевой границы между земельными участками, поскольку оно было положено в основу экспертного заключения, а экспертное заключение - в основу судебного решения.

Данное землеустроительное дело изготовлено с существенными нарушениями, в связи с чем должно быть признано недействительным. Имеющийся в землеустроительном деле акт установления и согласования границ земельного участка №*** не согласован надлежащим образом с владельцами смежных участков. Подписи владельцев земельных участков №*** и №*** не соответствуют действительности, так как являются сфальсифицированными.

Определение границ земельного участка №*** было произведено без учета интересов собственника смежного земельного участка №***, с нарушением правил межевания. Произошло наложение границ земельных участков №*** и №***, что нарушает её права.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г.Димитровграда Ульяновской области, Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда, садовое общество РСУ «Строитель» г.Димитровграда, Парносов Н.П.,       Чеботаева А.Н., Замальдинова Р.И., садовое общество «Строитель» (ПМК) г.Димитровграда.

Рассмотрев требования Тарановской Н.А. по существу, суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тарановская Н.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что суд неправомерно отверг её доводы о нарушении ответчиком законодательства, действующего на момент формирования землеустроительного дела. Приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не  соглашается с выводом суда о том, что решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 марта 2018 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Также не соглашается с выводом суда о пропуске срока обращения в суд с требованиями о признании недействительным землеустроительного дела, поскольку о нарушении права ей стало известно при рассмотрении гражданского дела по иску Ирендеева С.В. к ней об установлении местоположения межевой границы между земельными участками.

В возражениях на апелляционную жалобу Ирендеев С.В., ФГБУ «ФКП Росреестра» просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии не явились ответчик Ирендеев С.В., представители ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Ульяновской области, третьи лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи со следующим.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если  заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела Тарановская Н.А., обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, оспаривает землеустроительное дело на принадлежащий ответчику Ирендееву С.В. земельный участок №*** в СТ «Строитель», которое являлось доказательством и предметом рассмотрения по другому гражданскому делу № 2-265/2018 по иску Ирендеева С.В. к      Тарановской Н.А. об установлении местоположения межевой границы между земельными участками №*** и №*** в СТ «Строитель», рассмотренному Димитровградским городским судом Ульяновской области 6 марта 2018 года.

Данное землеустроительное дело было предметом изучения судебного эксперта при проведении по данному делу судебной экспертизы, а также исследовано судом в качестве доказательства при принятии по делу решения.

В силу приведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что землеустроительное дело не может быть предметом самостоятельного  гражданского спора.

С учетом того, что межевая граница между земельными участками уже установлена судом Тарновской Н.А. для оспаривания землеустроительного дела следовало обратиться в ином судебном порядке, а именно: в порядке апелляционного (кассационного) обжалования состоявшегося судебного решения по гражданскому делу № 2-265/2018 по иску Ирендеева С.В. к ней об установлении местоположения межевой границы между земельными участками.

Оснований для проверки (оценки) в рамках настоящего гражданского дела землеустроительного дела, являющегося доказательством по другому гражданскому делу, не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

На основании указанной нормы процессуального права принятое по делу решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 мая  2018 года отменить.

Производство по делу по исковому заявлению Тарановской Натальи Александровны к Ирендееву Сергею Владимировичу, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании землеустроительного дела на земельный участок №*** в садоводческом товариществе «Строитель» недействительным прекратить.

 

Председательствующий

 

Судьи