Дело №  4А - 327/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         13 августа 2018 года

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда                 Рузавина Т.А., рассмотрев жалобу исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» Алексашина Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 24 апреля 2018 года и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от            14 июня 2018 года по делу в отношении исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» Алексашина Александра Николаевича об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 24 апреля 2018 года исполнительный директор общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» (ООО «ТЭВиС») Алексашин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, исполнительный директор  ООО «ТЭВиС» Алексашин А.Н. обжаловал его в Ульяновский районный  суд Ульяновской области.

Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, исполнительный директор ООО «ТЭВиС» Алексашин А.Н.  просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.

В обоснование жалобы указывает на то, что коллективное обращение граждан от 28 декабря 2017 года по вопросу разъяснения норматива расходов тепловой энергии было рассмотрено ООО «ТЭВиС». Интересующая заявителей информация ранее была размещена на информационных стендах жилых домов и передана в ООО «РИЦ-Новоульяновск» в связи с многочисленными аналогичными обращениями граждан. Непосредственно заявителям ответ был дан 15 марта 2018 года.

Полагает, что предыдущими судебными инстанциями сделан ошибочный вывод о применении к возникшим правоотношениям положений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дает письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов.

В силу положений ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что прокуратурой Ульяновского района Ульяновской области была проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами ООО «ТЭВиС».

В ходе проверки установлено, что в ООО «ТЭВиС» поступило коллективное обращение жителей г. Новоульяновска по вопросу разъяснения норматива расхода тепловой энергии, которое было зарегистрировано в журнале регистрации обращений граждан 28 декабря 2017 года.

Из материалов дела усматривается, что ответ на указанное обращение в установленный законом срок заявителям направлен не был.

По данному факту 26 марта 2018 года заместителем прокурора Ульяновского района Ульяновской области в отношении исполнительного директора ООО «ТЭВиС» Алексашина А.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии с приказом ООО «ТЭВиС» от 12 августа 2016 года № 1 Алексашин А.Н. назначен на должность исполнительного директора ООО «ТЭВиС».

Согласно должностной инструкции исполнительного директора  указанного общества к его должностным обязанностям относится осуществление оперативного управления работой общества, а также правильная организация делопроизводства в обществе  (пункты 1.6, 2.27).

Поскольку Алексашин А.Н. является исполнительным директором ООО «ТЭВиС», обязанным обеспечивать неуклонное выполнение требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», его действия правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ, за совершение которых ему назначено справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией этой нормы закона.

Противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности исполнительного директора Алексашина А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не имеется.

Доводы автора жалобы о неприменении к возникшим правоотношениям положений Федерального закона от 02 мая 2006 года                № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» являются несостоятельными.

Частью 4 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, который распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Таким образом, законодателем установлено, что порядок рассмотрения обращения, в том числе определение сроков и ответственных должностных лиц является единым, как для государственных органов и органов местного самоуправления, так и для иных организаций, осуществляющих публично значимые функции.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с решением Городской Думы МО «Город Новоульяновск» от 27 марта 2014 года № 15 ООО «ТЭВиС» осуществляет производство тепловой энергии на территории МО «Город Новоульяновск».

Следовательно, ООО «ТЭВиС» относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции по продаже электрической энергии гражданам.

Таким образом, на ООО «ТЭВиС» распространяются положения Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в том числе по обязанности дать ответ на письменное обращение в установленный законодательством срок.

В соответствии с положениями, закрепленными в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностной инструкцией исполнительный директор ООО «ТЭВиС» является должностным лицом.

Следовательно, предыдущими судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно применены нормы материального права.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции исполнительный директор ООО «ТЭВиС» не оспаривал то обстоятельство, что возглавляемое им общество осуществляет  публично значимые функции, признавал вину в инкриминируемом ему деянии.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения в связи с тем, что действия должностного лица не повлекли наступления негативных последствий и заявителям в настоящее время дан ответ,  несостоятельна.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Учитывая, что в результате несвоевременного ответа на обращение нарушено конституционное право заявителей, подавших коллективное обращение в ООО «ТЭВиС», оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Следует отметить, что ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного  правонарушения косвенно подтверждает признания своей вины лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 24 апреля 2018 года и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2018 года по делу в отношении исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» Алексашина Александра Николаевича об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» Алексашина Александра Николаевича – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                        Т.А. Рузавина