УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дементьев Н.Н. Дело № 33-3113/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 7 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Костюниной Н.В.,
судей Костенко А.П.,
Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного
управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 марта 2018
года, с учетом определения суда об исправлении описки от 28 мая 2018 года, по
которому постановлено:
исковые требования акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице
конкурсного управляющего - государственной корпорации « Агентство по
страхованию вкладов» к Каюмовой Гильсине Хайдяровне удовлетворить частично.
Взыскать с Каюмовой
Гильсини Хайдяровны в пользу акционерного общества «ФИА - БАНК» в лице
конкурсного управляющего - государственной корпорации « Агентство по
страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № *** от 18.03.2011г
в размере 778 988 руб.58 коп., из которых просроченная задолженность по
основному долгу - 624 785 руб.16 коп., просроченная задолженность по
процентам - 2203 руб.42 коп., штрафы за просрочку основного долга -
150 000 руб., штрафы за просрочку процентов - 2000 руб.
Взыскать с Каюмовой Гильсини Хайдяровны в пользу
Акционерного общества «ФИА - БАНК» в лице конкурсного управляющего -
государственной корпорации « Агенство по страхованию вкладов» расходы по уплате
государственной пошлины в размере 10 989 руб.89 коп.
В счет погашения задолженности по кредитному договору
обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью 117,3 кв.м,
кадастровый номер *** , и земельный участок, общей площадью 1000 кв.м,
кадастровый номер ***, расположенные по адресу: У*** область, Ч*** район, р.п. ***,
ул. ***, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной
цены в размере 1 773 719 рублей.
Предоставить Каюмовой Гильсине Хайдяровне отсрочку
исполнения решения суда в части обращения взыскания на жилой дом и земельный
участок, расположенные по адресу: У*** область, Ч*** район, р.п. ***, ул. ***,
и продажи их с публичных торгов на один год со дня вступления решения в
законную силу.
В остальной части заявленных требований акционерному
обществу «ФИА- БАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной
корпорации « Агентство по страхованию вкладов» отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Каюмовой
Г.Х., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная
коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
акционерное общество «ФИА-БАНК» (далее – АО «ФИА-БАНК») в
лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по
страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Каюмовой Г.Х. о взыскании задолженности
по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что 18.03.2011 между АО
«ФИА-БАНК» и Каюмовой Г.Х. был заключен кредитный договор № ***, по условиям
которого банк предоставил заемщику
денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной
ставкой 19 % годовых.
В соответствии с кредитным договором банк
принял в обеспечение обязательств по кредитному договору в ипотеку (залог)
жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: У*** область, Ч***
район, р.п. ***, ул. ***.
В нарушение условий кредитного договора
заемщик длительное время обязательства по возврату кредита и уплате процентов
за пользование кредитом не исполняет.
Решением Арбитражного суда Самарской
области от 04.07.2016 АО «ФИА-БАНК» признано несостоятельным (банкротом), в
отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного
управляющего банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по
страхованию вкладов».
Конкурсным управляющим АО «ФИА-БАНК» в
адрес заемщика направлено письменное требование о досрочном исполнении
обязательств по договору, которое ответчицей удовлетворено не было.
По состоянию на 19.12.2017 сумма
задолженности по кредитному договору №*** составила 1 340 388 руб. 62
коп., в том числе: основной долг 624 785 руб. 16 коп., проценты 2203 руб. 42
коп., штрафы 713 400 руб. 04 коп.
Истец просил взыскать с Каюмовой Г.Х.
указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины 20 902 руб.,
обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок,
расположенные по адресу: У*** область, Ч*** район, р.п. ***, ул. ***, определив
способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную
продажную стоимость в размере 1 773 719 руб.
Рассмотрев заявленные требования по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного
управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
просит отменить решение суда в части предоставления отсрочки реализации
заложенного имущества на один год, снижения размера неустойки, взыскания
государственной пошлины.
Ссылаясь на пункт 4 статьи
54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге
недвижимости)», указывает, что отсрочка реализации заложенного имущества не
допускается в случае, если в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его
несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда
Самарской области от 04.07.2016 АО «ФИА-БАНК» признано несостоятельным
(банкротом). Отсрочка реализации заложенного имущества препятствует конкурсному
управляющему распорядиться залоговым имуществом для пополнения конкурсной массы
и произведения расчетов с кредиторами
банка, вследствие чего баланс интересов должников и кредиторов банка был
нарушен.
Полагает, что суд
необоснованно применил к правоотношениям сторон ст. 333 Гражданского кодекса
РФ.
Суд не учел то, что банком
кроме требования о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены
требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное
имущество. Поэтому суд неправильно взыскал с ответчицы расходы по оплате
госпошлины.
В возражениях на апелляционную жалобу Каюмова Г.Х. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные для договора займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса
РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в
порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение
обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи
должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным
платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).
Как следует из материалов дела и установлено судом,
18.03.2011 между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» (в настоящее время – АО «ФИА-БАНК») и
Каюмовой Г.Х. заключен кредитный договор
№ ***, согласно которому заемщику
предоставлен ипотечный кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 60
месяцев с уплатой процентов в размере 19 % годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по договору является
залог жилого дома и земельного участка,
расположенных по адресу: У*** область, Ч*** район, р.п. ***, ул. ***.
Установив, что Каюмова Г.Х. ненадлежащим образом исполняла
свои обязанности по кредитному договору, допуская просрочки внесения платежей,
суд взыскал с нее образовавшуюся
сумму задолженности по
состоянию на 19.12.2017
в размере 778 988 руб. 58 коп. (с учетом снижения суммы штрафов) и
обратил взыскание на заложенное имущество -
жилой дом и земельный участок.
Статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ
«Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлен перечень вопросов, разрешаемых
судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 4 указанной нормы закона отсрочка
реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь
существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении
залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его
несостоятельным (банкротом).
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда
Самарской области от 06.07.2016 АО «ФИА-БАНК» признано несостоятельным
(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
При указанных обстоятельствах решение суда в части
предоставления отсрочки реализации заложенного имущества не может быть признано
законным, поскольку признание залогодержателя банкротом, которым является АО
«ФИА-БАНК», является обстоятельством, исключающим предоставление отсрочки. В
связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.
Согласно
ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или
договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
просрочки исполнения.
Неустойка
представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение
исполнения денежного обязательства.
Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено право банка
взимать с заемщика неустойку в размере 48 % за просрочку уплаты основного долга
и процентов за пользование кредитом от суммы невозвращенного кредита и (или)
неуплаченных процентов за каждый день
просрочки.
Поскольку
ответчица не исполняла обязательства по уплате основного долга и процентов по
кредитному договору, суд обоснованно, применив нормы ст. 333 Гражданского
кодекса РФ, взыскал с неё неустойку за просрочку оплаты кредита и процентов в
размере 152 000 руб.
Довод апелляционной жалобы о
том, что взысканный размер неустойки является заниженным и необоснованно
уменьшен в соответствии со ст.333
Гражданского кодекса РФ, не может служить основанием к отмене решения суда.
Судебная
коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что степень несоразмерности
неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в
силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего
внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При
этом неустойка рассматривается как самостоятельная мера ответственности,
определение ее размера относится к прерогативе суда с учетом всех обстоятельств
дела, право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее
несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того,
является неустойка законной или договорной.
Учитывая
размер задолженности ответчицы по кредитному договору, судебная коллегия
соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости снижения размера
неустойки до разумных пределов, поскольку заявленная к взысканию неустойка
является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Оснований
для увеличения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
Кроме
того, судебная коллегия соглашается с доводом жалобы о неправильном взыскании с
ответчицы расходов по оплате госпошлины.
В
силу подп. 3 п. 1. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым
судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере 6000
руб. при подаче искового заявления неимущественного характера.
Поскольку АО «ФИА-БАНК» были заявлены требования неимущественного
характера об обращении взыскания на заложенное имущество, оплаченные
госпошлиной в размере 6000 руб., то подлежит увеличению размер госпошлины
взысканной с Каюмовой Г.Х. в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» с
10 989 руб. 89 коп. до 16 989 руб. 89 коп.
В
остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
28 марта 2018 года в части предоставления отсрочки реализации заложенного
имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: У***
область, Ч*** район, р.п. ***, ул. ***, д. ***, отменить.
Увеличить размер госпошлины, взысканной с Каюмовой Гильсини
Хайдяровны в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного
управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», до 16 989 руб. 89 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
