УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чапайкина Е.П.                                                                     Дело № 33-3103/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        7 августа 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Костюниной Н.В.,

судей Костенко А.П. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Чурашова Алексея Геннадьевича – Хигера Максима Александровича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 апреля 2018 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Чурашова Алексея Геннадьевича к Шароновой Валентине Григорьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Чурашова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Шароновой В.Г., её представителя Святкиной И.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Чурашов А.Г. обратился в суд с иском к Шароновой В.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указал, что ему (истцу) на праве собственности принадлежит автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак ***.

07.01.2017 в 18 часов 00 минут в районе дома № 29 по ул. Брестская в городе Ульяновске произошло дорожно - транспортное происшествие (далее-ДТП). Пешеход Шаронова В.Г. проявила неосмотрительность, переходила проезжую часть дороги в темное время суток в неустановленном месте, перед близко идущим автомобилем Renault Logan, под управлением Чурашова А.А. В результате ДТП автомобиль Renault Logan получил механические повреждения левого зеркала заднего вида, переднего бампера и переднего левого крыла. Согласно экспертному заключению ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля  Renault Logan (без учета износа) составляет 52 500 руб.

Истец просил взыскать с Шароновой В.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 52 500 руб.,  расходы по оплате услуг эксперта 8000 руб., расходы по оплате госпошлины 1775 руб.,  расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., телеграфные расходы 289 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 1700 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Чурашова А.Г. – Хигер М.А. просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно не принял во внимание решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.06.2017, вынесенное по гражданскому делу по иску Шароновой В.Г. к Чурашову А.Г., Чурашову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Так, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом было установлено то, что Шаронова В.Г. переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте, в темное время суток перед близко идущим транспортом, не проявляя должной осмотрительности, при этом в крови Шароновой В.Г. было обнаружено содержание алкоголя 0,5 промилле. Вина ответчицы в ДТП и размер причиненного ему материального ущерба подтверждены собранными по делу доказательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу Шаронова В.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что Чурашов А.Г. является владельцем автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак ***.

07.01.2017 около 18 часа 00 минут Чурашов А.А., управляя указанным автомобилем в районе дома № 29 по ул. Брестская в г. Ульяновске, допустил наезд на пешехода Шаронову В.Г.

Согласно экспертному заключению № *** от 12.01.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan составляет 52 500 руб.  (без учета износа).

Обращаясь с заявленными требованиями, Чурашов А.Г. ссылался на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло только из-за виновных действий пешехода Шароновой В.Г., которая переходила проезжую часть дороги в темное время суток перед близко идущим автомобилем.

Вместе с тем для наступления гражданской ответственности по возмещению убытков применительно к статьям 15, 1064 ГК РФ необходимо установить следующие юридические значимые обстоятельства: противоправность совершенного действия, причинно-следственную связь между совершенным действием и возникшими убытками, виновность лица, которому обращено требование.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Таким образом, владелец автомобиля, управляя источником повышенной опасности должен быть предельно внимательным при оценке дорожной ситуации.

Как следует из пояснений водителя Чурашова А.А., он, двигаясь на автомобиле в районе дома № 29 по ул. Брестская в г. Ульяновске, неожиданно увидел  на проезжей части человека и  уйти от столкновения он не смог.

Вместе с тем, указанный выше пункт ПДД РФ (п. 10.1 ПДД РФ) предписывает водителю вести транспортное средство с такой скоростью, которая в конкретных дорожных условиях позволила бы ему в случае возникновения опасности принять меры к торможению, вплоть до остановки транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что пешеход Шаронова В.Г. переходила проезжую часть дороги в темное время суток перед близко идущим автомобилем, а поэтому она должна возместить ущерб, причиненный указанным ДТП, судебной коллегией отклоняются, поскольку данный факт сам по себе не может служить основанием для привлечения её к материальной ответственности.

Как было указано выше, для наступления гражданской ответственности по возмещению убытков применительно к статьям 15, 1064 ГК РФ необходимо установить, в том числе, и причинно-следственную связь между совершенным действием и возникшими убытками.

Как установлено судом, Шаронова В.Г. переходила проезжую часть дороги в темное время суток в неустановленном месте, однако, доказательства виновных действий ответчицы и наличия причинно-следственной связи между её действиями и наступившими последствиями, в материалы дела не представлены.
           Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.06.2017, вынесенное по гражданскому делу по иску Шароновой В.Г. к Чурашову А.Г., Чурашову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанным решением вина ответчицы в ДТП не установлена.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Чурашова Алексея Геннадьевича – Хигера Максима Александровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: