УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чернова Н.В.
Дело № 33-3124/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
7 августа
2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
Председательствующего Костюниной Н.В.,
судей Костенко А.П., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Глянцевой Галины Васильевны – Глянцева Юрия
Сергеевича на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 мая
2018 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Глянцевой Галины
Васильевны к публичному акционерному обществу «Ульяновскэнерго» о возложении
обязанности исключить сведения о задолженности по оплате за электроэнергию,
взыскании морального вреда, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Глянцева Г.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к ПАО «Ульяновскэнерго» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что она является нанимателем
муниципальной квартиры *** в доме *** по ул. *** в г. У***. ПАО
«Ульяновскэнерго» осуществляет поставку электроэнергии в указанное жилое
помещение, а также начисляет и взимает с потребителей плату за электроэнергию.
Ей стало известно о том, что в отношении жилого помещения открыты три лицевых
счета, и по каждому из них имеется задолженность по оплате электроэнергии. При
этом она своевременно оплачивала потребленную электроэнергию. Поэтому ответчик
необоснованно направляет в её адрес уведомления о наличии задолженности.
Неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания.
Истица просила обязать ПАО «Ульяновскэнерго» исключить из
компьютера сведения о задолженности в
сумме 1757 руб. 98 коп. по лицевому счету N ***, образовавшейся в период с
13.04.2010 по 31.08.2014, применив положения статьи 196 ГК РФ об общем сроке
исковой давности; исключить из компьютера сведения о задолженности в сумме 753
руб. 76 коп. по лицевому счету N ***, образовавшейся в период с 01.08.2017 по
30.11.2017; исключить сведения из компьютера о задолженности в сумме 1456 руб.
45 коп. по лицевому счету N***, образовавшейся по состоянию на 09.04.2018;
взыскать с ПАО «Ульяновскэнерго» компенсацию морального вреда 100 000 руб.
Судом к
участию в деле привлечены в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Флагман», ОАО «ГУК Железнодорожного
района».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Глянцевой Г.В. –
Глянцев Ю.С. просит отменить решение
суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что Глянцева Г.В. не
имеет задолженности за потребленную электроэнергию. В связи с этим ответчик
неправомерно направляет в адрес Глянцевой Г.В. уведомления о наличии
задолженности. Материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих
обоснованность иска.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Ульяновскэнерго»
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.
153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату
за жилое помещение и коммунальные услуг.
Из материалов дела
следует, что многоквартирный жилой дом *** по улице *** г. У*** находится в
управлении ООО «УК «Флагман» с 01.08.2015, ранее данный дом находился в
управлении ООО «УК «Железнодорожного района».
Согласно агентским
договорам от 01.10.2009, 11.01.2018 ОАО
«Домоуправляющая компания Железнодорожного района», ООО «Управляющая компания
«Железнодорожного района» поручают ПАО «Ульяновскэнерго» совершать от имени
управляющей компании и за их счет
юридические и иные действия,
направленные на взыскание дебиторской задолженности за потребленную
электрическую энергию от граждан – потребителей управляющей компании. При этом
ПАО «Ульяновскэнерго» обязуется определять
размер платы за коммунальные услугу по электроснабжению и объем
потребленной электроэнергии для каждого потребителя в порядке и на условиях, установленных
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 06.05.2011 №354; производить начисление платежей по каждому
лицевому счету; осуществлять прием показаний индивидуальных приборов учета
электрической энергии.
Судом установлено, что
Глянцева Г.В. является нанимателем
жилого помещения, расположенного по адресу: г.У***, ул. ***, д.***, кв.***
В отношении указанного
жилого помещения открыты 3 лицевых счета:N*** (задолженность составляет 1757
руб.98 коп.), N *** (задолженность составляет 753 руб. 76 коп.), N *** (задолженность по состоянию на
29.03.2018 составляет 746 руб. 80 коп.)
Обращаясь в суд с иском
Глянцева Г.В., просила исключить из компьютера сведения о задолженности по
указанным лицевым счетам, ссылаясь на то, что она в полном объеме производила
оплату за потребленную элетроэнергию.
Таким образом, предметом
спора является не взыскание задолженности, а вопрос наличия или отсутствия
задолженности у нанимателя жилого помещения по оплате за жилищно-коммунальные
услуги перед исполнителем этих услуг.
Поскольку
истица оспаривает правомерность начисления данной платы и необоснованное
указание в лицевых счетах наличие задолженности, бремя доказывания отсутствия
оснований для наличия данной задолженности возлагается на истицу (ст. 56 ГПК РФ).
Применительно
к обстоятельствам по настоящему делу такими доказательствами могли являться
подробные расчеты истца о возможном размере начислений с учетом показаний
индивидуальных приборов учета (если таковые имеются), а также с учетом
произведенных платежей в пользу исполнителя услуг, которые, по мнению истицы,
подлежали отнесению в счет оплаты начислений за оспариваемые периоды.
При
этом размер платы за жилищные и коммунальные услуги не является произвольным,
поскольку определяется нормативным образом.
Так,
тарифы на коммунальные услуги утверждаются органами исполнительной власти (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ), а размер платы за
содержание жилого помещения определяется либо решением общего собрания
собственников помещений многоквартирного дома, либо на основании решения органа
местного самоуправления, если общим собранием такой размер не утвержден (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Однако
такие доказательства истицей представлены не были.
В
связи с чем доводы жалобы о том, что Глянцева Г.В. не имеет задолженности за
потребленную электроэнергию, судебной коллегией отклоняются.
Вместе
с тем, на основании имеющихся в деле доказательств судом установлено, что все
представленные истицей квитанции об оплате по электроэнергии были учтены при
определении размера задолженности в оспариваемые периоды. Данные обстоятельства
нашли отражение в карточках учета
потребителя.
Таким
образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой
инстанции не имелось.
При
этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что недоказанность
истицей факта отсутствия задолженности в оспариваемые периоды сам по себе не
может рассматриваться как доказанность наличия такой задолженности,
соответственно, настоящий судебный акт не являться преюдициальным для сторон
при разрешении вопроса о возможном взыскании такой задолженности.
Иные
доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истицы при рассмотрении
дела судом первой инстанции, выражают несогласие с правильными выводами суда,
но по существу их не опровергают, сводятся к иной оценке обстоятельств и
доказательств по делу, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки
судебная коллегия не усматривает.
На
основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая
сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В
силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10
мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Глянцевой Галины Васильевны – Глянцева Юрия Сергеевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
