УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов
С.В.
Дело № 33-3563/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
14 августа 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Костюниной Н.В.,
судей Подгорновой
О.С., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Серковой Людмилы Михайловны на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 08 декабря 2017 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 13 февраля 2018 года, которым постановлено:
взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Север-Строй» в пользу Серковой Людмилы
Михайловны неустойку в размере 2 809 208 руб. 60 коп., компенсацию морального
вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 1414 604 руб. 30 коп., расходы на
уплату государственной пошлины в размере 9346 руб. 04 коп., расходы на
представителя в размере 5500 руб.
В остальной части в
удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Строй», а
также в удовлетворении иска к Сафоновой Любови Викторовне, Сафонову Владиславу
Владимировичу отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Север-Строй» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 13 200 руб.
Заслушав доклад
судьи Подгорновой О.С., объяснения представителя Серковой Л.М. – Логинова С.М.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя общества с
ограниченной ответственностью «Север-Строй» Трифоновой О.В., полагавшей решение
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Серкова Л.М.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Север-Строй» (ООО «Север-Строй»), Сафоновой Л.В., Сафонову В.В. о взыскании
неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование
заявленных требований указала, что между ней и ООО «Север-Строй» были заключены
договоры о долевом участии в строительстве многоквартирного дома:
- договор от 25 мая
2015 года, объект долевого строительства - квартира *** в доме по ул. М*** в Л***
районе г.У***, общей проектной площадью 68,72 кв.м, стоимостью 2 300 000 руб.;
- договор от 25 мая
2015 года, объект долевого строительства – квартира *** в этом же доме, общей
проектной площадью 53,83 кв.м, стоимостью 1 812 000 руб.,
- дополнительное
соглашение к договорам от 25 мая 2015 года, объект долевого строительства - два
чердачных помещения (мансарды), расположенные над квартирами № *** и *** в этом
же доме, стоимостью 3 500 000 руб.
Договорами предусмотрен срок сдачи объекта в эксплуатацию и
передачи застройщиком участнику – 10 октября 2015 года.
Также договорами предусмотрена обязанность застройщика
передать объект в собственность участнику по акту приема-передачи в течение 60
календарных дней с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в
эксплуатацию.
Свои обязательства
по оплате стоимости двух квартир и чердачных помещений (мансард) перед ООО
«Сервис-Строй» она исполнила в полном объеме.
В настоящее время
строительство многоквартирного дома по адресу: г. У***, ул. М*** остановлено,
дом в эксплуатацию не введен, объекты долевого строительства ей не переданы.
Поскольку Сафонов
В.В. и Сафонова Л.В. являются *** ООО «Север-Строй», они должны отвечать за
неисполнение обществом своих обязанностей в случае отсутствия у юридического
лица денежных средств.
Просила взыскать с
ответчиков неустойку в размере 2 894 336 руб., компенсацию морального вреда в
размере 100 000 руб., штраф в размере 1447167 руб., расходы на юридическую
помощь в сумме 5500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме
16 708 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Серкова Л.М. с решением районного суда не соглашается, просит его
отменить и принять новое, исковые требования удовлетворить.
Повторяя свою
позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывает, что является неверным
применение в расчете неустойки ставки рефинансирования, действовавшей по
состоянию на предусмотренный договором день исполнения обязательств по передаче
объектов - 8,25%. Считает, что при расчете суд должен был исходить из ключевой
ставки на момент подачи иска, которая составляла 8,5%.
Полагает, что размер
взысканной компенсации морального вреда судом необоснованно занижен, поскольку
нарушение обязательства было существенным и длительным.
Кроме того, считает,
что ответственность должна быть солидарно распределена также между
субсидиарными ответчиками - *** ООО «Север-Строй» Сафоновой Л.В. и Сафоновым
В.В.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Из материалов дела
следует, что 25 мая 2015 года между ООО «Север-Строй» и Серковой Л.М. были
заключены два договора участия в долевом строительстве, а 25 мая 2015 года –
заключено дополнительное соглашение к указанным договорам.
По условиям договора
застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по улице М*** в Л***
районе г. У*** (на земельном участке с кадастровым номером ***), и после
получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого
строительства объекты долевого строительства.
Объектами долевого
строительства являлись квартира *** в доме по ул. М*** в Л*** районе г.У***,
общей проектной площадью 68,72 кв.м, стоимостью 2 300 000 руб.; квартира *** в
этом же доме, общей проектной площадью 53,83 кв.м, стоимостью 1 812 000 руб.;
два чердачных помещения (мансарды), расположенные над квартирами № *** и *** в
этом же доме, стоимостью 3 500 000 руб.
Свои обязательства
по договорам истица исполнила в полном объеме, оплатив ООО «Север-Строй» 7 612
000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями и не оспаривалось
стороной ответчика.
До настоящего
времени ООО «Север-Строй» своих обязательств по передаче объектов недвижимости
перед Серковой Л.М. не исполнило.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федеральным
законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае
нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого
строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику
долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если
участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени)
уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей
взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого
строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка,
действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по
передаче указанного объекта.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный
законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок
определяется календарной датой или истечением периода времени, который
исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Из материалов дела следует, что срок сдачи объекта в эксплуатацию и передачи застройщиком участнику –
10 октября 2015 года.
В соответствии с п.
3.1.7 договоров, застройщик обязался передать объект в собственность участнику
по акту приема-передачи в течение 60 календарных дней с даты получения
разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Таким образом,
максимальный срок передачи объектов Серковой Л.М., установленный договорами -
не позднее 9 декабря 2015 года.
Ставка рефинансирования на 9 декабря 2015 года составляла 8,25% в
соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О
размере ставки рефинансирования Банка России».
С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с
общества, суд обоснованно определил ставку рефинансирования, действовавшую по
состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих
обязательств по передаче истице квартиры, оснований считать указанный вывод
неправильным не имеется.
Требования истицы о
компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона Российской Федерации от
07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и удовлетворены
судом частично в сумме 20 000 руб.
Размер компенсации
морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и
справедливости, конкретных обстоятельств по данному делу, оснований для
увеличения его размера не имеется.
Также является верным вывод суда о том, что
надлежащим ответчиком по иску является ООО «Север-Строй», как застройщик. На
дату принятия судом решения юридическое лицо является действующим, безусловных
оснований для возложения субсидиарной ответственности на учредителя (участника)
общества с ограниченной ответственностью законом не предусмотрено.
Судебная коллегия
полагает, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую
правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам,
и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении
требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда
является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 08 декабря 2017 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 13 февраля 2018 года, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Серковой Людмилы Михайловны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
