УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю.
Дело № 33-3055/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 07
августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским
делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Старостиной И.М., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Герасимовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Тукфатуллина Марата Габдулберовича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 13 апреля 2018 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении искового заявления Тукфатуллина Марата
Габдулберовича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области, Министерству финансов России, Федеральной службе
исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда в размере
3 000 000 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя Тукфатуллина М.Г. – Михайловой А.Г., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, пояснения представителя Федеральной службы исполнения
наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по
Ульяновской области – Мошкова А.Ю., представителя Федерального казенного
учреждения исправительная колония № 2 Федеральной службы исполнения наказаний
России по Ульяновской области – Бахматовой Н.А., полагавших необходимым решение
суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тукфатуллин М.Г. обратился в суд с иском к Управлению
Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области (далее -
УФСИН России по Ульяновской области), Министерству финансов России о взыскании
компенсации морального вреда.
В обосновании иска указал, что в период с апреля 2005 года
по 06 декабря 2010 года, с марта 2012 года по 23 января 2015 года отбывал
наказание по приговору суда в Федеральном казенном учреждении Исправительной
колонии №2 УФСИН России по Ульяновской области (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России
по Ульяновской области).
В
связи с ненадлежащими условиями содержания он заболел ***, ***. Причиной
заболевания является не соблюдение администрацией учреждения нормы жилой
площади на одного осужденного, отсутствием водопроводной воды, санузел был без
соблюдения норм приватности. Также протекала крыша, зимой было очень холодно, а
летом жарко, в помещении было влажно.
Кроме того, в помещении содержались как здоровые осужденные,
так и больные социально-опасными заболеваниями, такими как туберкулез
легких.
Медицинская
помощь оказывалась несвоевременно и ненадлежащим образом.
Просил взыскать с УФСИН России по Ульяновской области
за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере
3 000 000 руб.
Судом к участию в деле
в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний
России (далее – ФСИН России), в качестве третьих лиц Управление Федерального
казначейства по Ульяновской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской
области.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тукфатуллин М.Г
просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых
требований.
В жалобе ссылается на те же
обстоятельства, что и в исковом заявлении.
В обоснование доводов жалобы указывает,
что суд принял во внимание справку, предоставленную ФКУ ИК-2 УФСИН России по
Ульяновской области о состоянии площадей отряда, составленную по состоянию на
2018 год.
Указывает, что судом не дана оценка
тому, что прокуратурой Ульяновской области проводилась проверка исполнения
требований законов в исправительном учреждении, в результате которой были
выявлены нарушения норм содержания осужденных, включая отсутствие подачи
холодной воды, несоблюдение санитарно-гигиенического контроля, необходимости
ремонта, превышение количества осужденных в камере. На имя начальника
учреждения было вынесено представление об устранении нарушений.
Суд отнесся критически к показаниям
свидетеля Полуэктова С.Н., с чем автор жалобы не согласен.
Отмечает, что на момент помещения его в
исправительное учреждение он был здоров, что подтверждается его личной медицинской
картой.
Полагает, что суд не в полном объеме
исследовал представленные им доказательства.
Кроме того, указывает, что суд в нарушение требований статьи
45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привлек к
участию в деле прокурора.
ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Ульяновской области в возражениях
на жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без
удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
Из материалов дела
следует, что приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска от
01.12.2005 Тукфатуллин М.Г. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
После вступления
приговора в законную силу Тукфатуллин М.Г. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН
России по Ульяновской области с 09 февраля 2006 года по 25 ноября 2010 года,
где в ноябре 2010 года ему был диагностирован ***, поставлен на учет ***, ***,
находился на лечении с 06 декабря 2010 года в областной больнице ФКУ ИК-9 УФСИН
России по Ульяновской области, впоследствии был направлен в ФКУ ЛИУ-4
УФСИН Росси по Удмуртской республике для
прохождения амбулаторного лечения, где находился с 12 октября 2011 года по 12
марта 2012 года, прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, где
отбывал наказание с 22 марта 2012 года по 23 января 2015 года.
Предъявляя в суд требования о взыскании компенсации
морального вреда, истец ссылался на полученное им в период отбывания наказания
по приговору суда заболевания ***, что было вызвано ненадлежащими условиями его
содержания.
Правильно установив значимые для дела обстоятельства и
оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд отказал в
удовлетворении заявленных истцом требований, как не основанных на законе, с чем
судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате
незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате
издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта
государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда
может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо,
причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред
причинен не по его вине.
Условиями ответственности за причинение вреда являются:
противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная
связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя
вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации
если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации
указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические
страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,
достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и
т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.
Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая
получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в
амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от
медицинского заключения (часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительный кодекса
Российской Федерации).
На основании статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации
лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к
лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами
внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской
Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания
осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы,
специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а
для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой
туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией – лечебные исправительные учреждения.
Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение
установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований,
обеспечивающих охрану здоровья
осужденных. Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и
проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и
санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для
этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством
Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной
власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной
политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных
наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции
по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в
сфере здравоохранения.
Факт ненадлежащих условий содержания Тукфатуллина М.Г. в ФКУ
ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, что явилось бы следствием заболевание
истца *** и иного вреда здоровью при тщательном исследовании судом первой
инстанции представленных сторонами доказательств не нашел своего подтверждения,
с данным выводом суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене
решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с
произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Ссылка
жалобы на не привлечение к участию в деле прокурора подлежит отклонению,
поскольку основана на неверном толковании автором жалобы действующего
законодательства.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным
основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не
были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
В связи с чем оснований для отмены решения суда первой
инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих
отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не
усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 13 апреля 2018 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Тукфатуллина Марата Габдулберовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
