У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Пулькина Н.А.
Дело № 33а-3359/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 августа 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Трифоновой
Т.П. и Васильевой Е.В.,
при секретаре
Абросимовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя
Чернышевой Азы Авадиновны –
Сотникова Ильи Александровича и Министерства финансов Ульяновской области на
решение Ульяновского областного суда от
17 мая 2018 года, с учетом определения
об исправлении описки от 29 июня 2018 года, по которому постановлено:
административные исковые требования Чернышевой Азы Авадиновны удовлетворить
частично.
Присудить Чернышевой
Азе Авадиновне компенсацию за нарушение права на исполнение судебного
акта в разумный срок в размере 15 000
рублей.
Взыскать с Ульяновской области в лице
Министерства финансов Ульяновской области за счет средств бюджета Ульяновской
области в пользу Чернышевой Азы Авадиновны компенсацию
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей,
в счет возмещения судебных расходов 6300 рублей с перечислением денежных
средств на расчетный счет Чернышевой Азы Авадиновны, открытый в ВСП № 8588/0327
Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк (г.Сенгилей, ул.Красноармейская,
53), счет № 40817810069035002420.
В удовлетворении остальной части заявленных
требований Чернышевой Азы Авадиновны отказать.
Решение подлежит исполнению Министерством
финансов Ульяновской области за счет средств бюджета Ульяновской области.
Решение суда в части присуждения компенсации
подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя истца – Сотникова И.А.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чернышева А.А. обратилась в
суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за
нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных
требований указала, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18
апреля 2014 года были удовлетворены исковые требования прокурора Засвияжского
района г.Ульяновска, действовавшего в её интересах, к Министерству
промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области. На Министерство возложена обязанность представить
Чернышевой А.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного
фонда по договору найма специализированных жилых помещений на территории
муниципального образования «город Ульяновск».
На момент обращения в суд с
настоящим иском решение суда исполнено ответчиком не было.
В связи с этим Чернышева
А.А. просила присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок в размере
300 000 руб.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Чернышевой А.А. –
Сотников И.А. просит изменить решение суда, увеличив размер компенсации
за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также размер
взысканных в пользу истца судебных расходов. Указывает на неверное определение
обстоятельств по делу. При рассмотрении дела суд не исследовал вопрос о том,
что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2018 года были
признаны незаконными действия Министерства по постановке Чернышевой А.А. в очередь на получение
жилья под № 668 после вступления в силу решения суда от 2014 года. Судом не
учтены представленные истцом сведения о заключенных ответчиком за период с 2014
года государственных контрактах на
приобретение жилых помещений в количестве 271 квартир. Однако Чернышевой А.А.
ни одна из указанных квартир не
предлагалась, в том числе и потому, что она была включена в очередь на
получение жилья только под номером 668.
Судом не учтено, что Министерство
проводит процедуру предоставления жилья в порядке очередности. При таких
обстоятельствах возможность получения Чернышевой А.А. квартиры откладывается на
неопределенный срок.
Не согласен с
размером компенсации, считая его чрезвычайно заниженным, не отвечающим
требованиям разумности и принятым без учета длительности неисполнения решения
суда. Судом не принята во внимание позиция ЕСПЧ.
Считает
необоснованно заниженным определенный судом размер расходов на представителя.
Данный размер расходов не согласуется с расценками оплаты труда адвокатов,
предусмотренных Инструкцией о порядке определения минимальных ставок
оплаты труда адвокатов Ульяновской области, утвержденной Советом АПУО от 03
декабря 2012 года.
Указывает на наличие
ошибки в резолютивной части решения суда в части указания на основание для
взыскания компенсации.
В апелляционной
жалобе Министерство финансов Ульяновской области также не соглашается с
решением суда. Указывает при этом на то, что
Чернышева А.А. была включена в список детей-сирот. Оставшихся без
попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями
специализированного государственного жилищного фонда Ульяновской области 18
апреля 2013 года. С заявлением о предоставлении жилого помещения обратилась в Министерство
только 26 июня 2016 года. Министерством предпринимаются меры по приобретению в
государственную собственность Ульяновской области благоустроенного жилья для
детей-сирот путем проведения электронных торгов. В Ульяновской области принята
соответствующая программа на 2014-2020 годы. В целях финансовой поддержки
детей-сирот, временно не получивших жилые помещения, определена ежемесячная
денежная компенсация в размере 4000 руб. Таким образом, в действиях
Министерства отсутствует нарушение права на исполнение решения судебного акта в
разумный срок.
В судебное заседание
не явились Чернышева А.А., представитель Министерства промышленности,
строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области, Министерства финансов
Ульяновской области, Правительства Ульяновской области, УФССП России по
Ульяновской области. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие невившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к
следующему.
В ходе рассмотрения
дела судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу 29 июля
2014 года решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 апреля 2014
года были удовлетворены исковые требования прокурора Засвияжского района
г.Ульяновска в интересах Чернышевой А.А. к Министерству промышленности,
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
На Министерство возложена обязанность по предоставлению Чернышевой А.А.
благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по
договору найма специализированных жилых помещений на территории муниципального
образования «город Ульяновск».
2 сентября 2014 года судом
выдан исполнительный лист ВС № 056936195, который
23 сентября 2014 года направлен Ленинским районным судом г.Ульяновска в МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области.
25 сентября 2014 года
возбуждено исполнительное производство.
В рамках исполнительного производства
судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительский сбор за
неисполнение исполнительного документа в разумный срок. В отношении должника
неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения,
устанавливались новые сроки исполнения, должник привлекался к административной
ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
До настоящего времени
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 апреля 2014 года не исполнено.
Длительность неисполнения судебного решения в данном случае составляет 3 года 6 месяцев 9 дней.
С настоящим административным
исковым заявлением Чернышева А.А. обратилась в суд 4 апреля 2018 года, т.е. в
установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи
250 КАС РФ срок.
В соответствии с частями 1-3
статьи 1 Федерального закона 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане
Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские,
иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе
сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета
спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в
разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на
средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта,
возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы
государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного
самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования
имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут
обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в
порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным
законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение
права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если
такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с
заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и
непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При
этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков
исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на
исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за
нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от
наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по
исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного
самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов
осуществляется в разумные сроки.
Как разъяснено в пункте 55
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О
некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности
исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд
ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о
направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов,
предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном
производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены
обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого
лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или
должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных
актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5
статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8
статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В силу разъяснений, данных в
пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия
органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по
исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они
производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо учитывать,
в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного
исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных
статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или
взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены
обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли
задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением
заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета
(часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт
12 статьи 242.5 БК РФ).
Учитывая вышеприведенные
положения законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу
о том, что Чернышева А.А. имеет право на компенсацию, поскольку решение суда в
разумные сроки должником не исполнено.
Согласно части 2 статьи 2
Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя,
обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности
нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом
принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам
человека.
Учитывая вышеприведенные
положения законодательства, а также обстоятельства дела, суд первой инстанции
определил размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в
сумме 15 000 руб., с которым судебная коллегия соглашается.
Согласно 112 КАС РФ, стороне, в пользу
которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с
другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Административным истцом понесены расходы на
оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 руб.
В соответствии с
разъяснением постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21
января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать
такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых
обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении
разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность
дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им
процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие
обстоятельства.
Размер расходов на
представителя определен судом с учетом вышеприведенных положений
законодательства.
Доводы апелляционной жалобы
представителя истца о том, что размер взысканных в пользу истица сумм не
отвечает требованиям разумности, носят субъективный характер, в связи с чем оснований для отмены решения суда по
указанным доводам не имеется.
Не могут служить
основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы Министерства
финансов Ульяновской области. При рассмотрении дела суд первой инстанции
учитывал, что Министерством промышленности, строительства, ЖКХ и транспорта
Ульяновской области предпринимаются меры для исполнения решения суда путем
приобретения в государственную собственность Ульяновской области
благоустроенного жилья для детей-сирот, на территории Ульяновской области принята соответствующая программа на
2014-2020 годы. Данные мероприятия требуют значительных финансовых затрат и
продолжительны по времени. В целях финансовой поддержки детей-сирот, временно
не получивших жилые помещения, на территории Ульяновской области определена
ежемесячная денежная компенсация в размере 4000 руб. Все эти обстоятельства были
учтены судом при определении размера присужденной истцу компенсации. Вместе
с тем предпринимаемые Министерством меры
не могут служить основанием для полного освобождения финансового органа от
уплаты компенсации, учитывая длительность неисполнения решения суда.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм действующего
законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная
правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь
статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ульяновского
областного суда от 17 мая 2018
года, с учетом определения об
исправлении описки от 29 июня 2018 года – оставить без изменения, апелляционные
жалобы представителя Чернышевой Азы Авадиновны
– Сотникова Ильи Александровича
и Правительства Ульяновской области –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
