УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Михайлова О.Н. Дело № 7-424/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 16 августа
2018 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев
В.Г.,
при секретаре Туктаровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя
начальника МИФНС России № 2 по Ульяновской области Порушенковой
Татьяны Николаевны на решение судьи Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 31 мая 2018 года,
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника ИФНС России по
Железнодорожному району г. Ульяновска Порушенковой
Т.Н. от 15.03.2018 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью
«Агроторг» (далее ООО «Агроторг») Наумова О.В. признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 31.05.2018
указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по п.3 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью
обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Порушенкова
Т.Н. не соглашается с вынесенным
решением, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы ссылается на представленные суду документы, из
которых видно, что Наумова О.В. неоднократно извещалась о необходимости явки в
налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении. В
адрес Наумовой О.В. направлялось уведомление о явке в налоговый орган заказным
письмом, которое было получено 13.03.2018. Кроме того, уведомление направлялось
по месту осуществления ею служебных обязанностей, а также было продублировано
телефонограммами от 21.02.2018 и 27.02.2018. Из отслеживания почтовых
отправлений видно, что направленная корреспонденция вручена адресату, таким
образом, со стороны налогового органа приняты все необходимые меры для
надлежащего уведомления должностного лица о необходимости явки для составления
протокола об административном правонарушении.
Указывает, что руководителем ООО «Агроторг»
не было обеспечено соблюдение правил внутреннего контроля, в результате чего
обществом совершено административное правонарушение, которое выразилось в
реализации (продаже) лотерейных билетов «Жилищная лотерея» физическому лицу без
проведения совокупности мероприятий, предусмотренных Федеральным законом
№115-ФЗ по установлению сведений о клиенте.
Подробно позиция исполняющего обязанности начальника ИФНС России по
Железнодорожному району г. Ульяновска Порушенковой
Т.Н. изложена в жалобе.
В возражениях на жалобу, защитник Наумовой О.В. –
Четкасова Е.В. просит решение судьи оставить без
изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника
Наумовой О.В. –
Наумову Н.В., полагавшую решение суда законным, допросив свидетелей *** и ***, прихожу к следующему.
Статьей 15.27 КоАП РФ предусмотрена
ответственность за неисполнение требований законодательства о противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию
терроризма.
Из материалов дела следует, что в результате проверки, проведенной ИФНС
России по Железнодорожному району г. Ульяновска, выявлены признаки нарушения ООО
«Агроторг» требований Федерального закона от
07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ввиду реализации
(продажи) лотерейных билетов «Жилищная лотерея» физическому лицу без проведения
совокупности мероприятий по установлению сведений о клиенте (не проведение
идентификации личности участника лотереи).
В связи с данными обстоятельствами 01.03.2018 в отношении генерального
директора ООО «Агроторг» Наумовой О.В. составлен
протокол об административном правонарушении, а 15.03.2018 она привлечена к
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, судья районного суда обоснованно
исходил из того, что при составлении
протокола об административном правонарушении №2123 от 01.03.2018 ИФНС России по
Железнодорожному району г. Ульяновска допущены существенные нарушения
процессуальных требований КоАП РФ, поскольку протокол об административном
правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной
ответственности, и непредставлении достоверных доказательств его надлежащего
извещения о месте и времени составления протокола.
Учитывая, что к моменту рассмотрения судьей районного суда жалобы на
постановление по делу об административном правонарушении отсутствовали правовые
основания для устранения выявленного нарушения, судья обоснованно,
руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст.
30.7 КоАП РФ, вынес решение об отмене
постановления и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств,
на основании которых было вынесено указанное постановление.
Данные выводы судьи районного суда являются законными, поскольку вопреки
доводам жалобы, все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и
исследованы, всем существенным обстоятельствам по делу дана надлежащая правовая
оценка.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи не
опровергнута, поскольку в дело не представлено доказательств того, что
Наумова О.В. надлежащим образом извещена о месте и времени составления
протокола об административном правонарушении. Не могут служить такими
доказательствами и пояснения свидетелей *** и ***, поскольку устное ходатайство
должностного лица административного органа, адресованное бухгалтеру сторонней
организации АО «Х5 Синергия»
*** посредством телефонной связи на её персональный номер абонента сотовой
связи, о необходимости извещения Наумовой О.В. посредством телекоммуникационной
связи о дне и месте составления протокола об административном правонарушении,
без доказательного подтверждения такого извещения, не является должным
извещениям привлекаемого к ответственности лица.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда
либо его изменения по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ,
судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 31 мая
2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника МИФНС России №
2 по Ульяновской области Порушенковой Татьяны
Николаевны – без удовлетворения.
Судья
В.Г. Буделеев
