УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Глухов А.В.                                                                  Дело №33- 3105/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            07 августа 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Старостиной И.М. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Герасимовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Галкина Виталия Евгеньевича на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 07 мая 2018 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Галкина Виталия Евгеньевича к Гоглеву Алексею Александровичу о взыскании материального ущерба,  денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, причиненных преступлением, отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Галкина В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Галкин В.Е. обратился в суд с иском к Гоглеву А.А. о взыскании  материального ущерба в размере 15 000 рублей,  денежной компенсации морального вреда в сумме  30 000 рублей, судебных расходов 1000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 11 ноября 2015 года Гоглев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в хищении путем мошенничества у Галкина В.Е. 15 000 руб.

Истец указал, что в результате преступления Гоглев А.А. причинил ему материальный ущерб в размере 15 000 рублей, который  возмещен не был.

Истец указал также на то, что ему был причинен моральный вред, который выразился в страданиях и переживаниях по поводу хищения у него денежных средств, в результате чего истец  более года находился на стационарном лечении. В настоящее время истец является инвалидом 3 группы.

Галкин В.Е.  просил взыскать с Гоглева А.А.  компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., материальный ущерб в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 1000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции постановил указанное выше решение.

В жалобе Галкин В.Е. просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Указывает, что  материальный ущерб, причиненный Гоглевым А.А. в размере 15000 руб., ему не возвращен. В связи с плохим состоянием здоровья он не мог присутствовать в суде первой инстанции при рассмотрении его исковых требований.  Он проходит амбулаторный курс речения, не может на длительное время покидать город Ульяновск.

Судом не дана оценка причиненным ему нравственным и физическим страданиям действиями ответчика Гоглева А.А.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.           

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к  следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Галкин В.Е. ссылался на то, что путем совершения мошеннических действий Гоглев А.А. похитил у него денежную сумму в размере 15 000 руб., что подтверждено приговором мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 11 ноября 2015 года.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт совершения Гоглевым А.А. хищения у истца денежной суммы в размере 15 000 руб. путем совершения в отношении последнего мошеннических действий подтвержден вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 11 ноября 2015 года.

Вместе с тем, из содержания указанного приговора суда следует, что при назначении Гоглеву А.А. наказания за совершенное преступление суд в качестве смягчающего обстоятельства принял во внимание факт возмещения подсудимым Галкину В.Е. материального ущерба.

Из протокола судебного заседания от 11 ноября 2015 года по уголовному делу  следует, что Галкин В.Е. давал суду пояснения, что Гоглев А.А. ущерб ему возместил в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет (л.д. 39).

При таких обстоятельствах, когда истец, являясь потерпевшим по уголовному делу, подтвердил факт возмещения ответчиком ему материального ущерба, оснований для взыскания с Гоглева А.А. в пользу истца денежной суммы в размере 15 000 руб. не имелось.

Суд правильно отказал Галкину В.Е. в удовлетворении требований к ответчику о возмещении материального ущерба.

Доводы апелляционной жалобы Галкина В.Е. о том, что стороной ответчика не был доказан факт передачи ему денежной суммы в размере 15 000 руб., направлены на переоценку добытых по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку

Выводы суда в решении согласуются с положениями ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых ранее установленные приговором суда факты вновь доказыванию не подлежат.

Обоснованно суд не усмотрел оснований и для возмещения истцу морального вреда, поскольку правовых оснований для этого не имелось.

Согласно п.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В рассматриваемом споре вред истцу был причинен в результате нарушения его имущественных прав, что в силу приведенных норм гражданского законодательства не является основанием для компенсации морального вреда.

Доводам истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда, повлекшего необходимость нахождения на стационарном лечении в легочно-хирургическом отделении КГУЗ ОКБДТ, а также в  ГКУЗ  «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», судом была дана должная правовая оценка, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Другие доводы жалобы существенными не являются, на правильность принятого по делу решения они не влияют.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Материальное и процессуальное законодательство применено судом верно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 07 мая 2018 года оставить  без изменения, а апелляционную жалобу Галкина Виталия Евгеньевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи