Судья Потешкина Ю.А.
Дело № 44У-26/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск
16
августа 2018 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной
Т.А.,
членов президиума Шибковой И.В., Болбиной Л.В., Полуэктовой
С.К.,
с участием прокурора Хрулева С.А.,
при ведении протокола секретарем Чугуновой О.С.
рассмотрел судебный материал по кассационной жалобе
осужденного Санатуллова Р.З. на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2004
года в отношении
САНАТУЛЛОВА Руслана Зямильевича,
***
которым в соответствии со ст. 10 УК РФ пересмотрен приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2003
года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года
№ 162-ФЗ.
Во вторую судебную
инстанцию постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Морозовой
Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы
кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора
Хрулева С.А., просившего отменить постановление,
президиум
УСТАНОВИЛ:
из представленных материалов усматривается, что Санатуллов Р.З.
осужден приговором Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 16 мая 2003 года (с
учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 2 июля 2003 года) по ч. 4 ст.
111 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за
тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц и с причинением
значительного ущерба гражданину, - к 3
годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения
наказаний назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в
воспитательной колонии.
Постановлением Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2004 года в связи с внесением изменений в Уголовный
кодекс РФ Федеральным законом от 8
декабря 2003 года № 162-ФЗ из вышеуказанного приговора исключено осуждение Санатуллова Р.З. по п. «а» (группой лиц) ч. 2 ст. 158 УК
РФ, его действия переквалифицированы с п.п. «а,в» ч.
2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года №
133-ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8
декабря 2003 года № 162-ФЗ) без
смягчения наказания за данное преступление и по совокупности преступлений.
В остальном заявление осужденного оставлено без
удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Санатуллов
Р.З. просит отменить постановление суда, поскольку считает его незаконным ввиду
существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
Указывает, что данное постановление не
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Кроме того, исключив квалифицирующий признак по ч. 2 ст. 158 УК
РФ и в связи с изменением категории
данного преступления, суд оставил наказание без изменения, что
противоречит ст. 10 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
осужденного, президиум находит постановление районного суда подлежащим отмене в
связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона,
повлиявшими на исход дела.
Согласно
ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и
мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям
уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на
материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету
разрешаемых вопросов.
В
соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд первой инстанции обязан проверить
постановленные в отношении осужденного приговоры в полном объеме, приведя их в
соответствие с действующим законодательством с учетом внесенных изменений, и
обосновать свое решение надлежащим образом. При этом суд должен разрешить все
вопросы, связанные с пересмотром приговоров в той мере, в которой изменения
уголовного закона улучшают положение осужденного.
Из
представленных судебных документов усматривается, что суд первой инстанции при
пересмотре приговора не в полной мере выполнил требования уголовного и
уголовно-процессуального закона.
Принимая решение по ходатайству осужденного, судом не
учтено, что по своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе
действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного
осужденному наказания в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части,
так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого
закона. Исключив осуждение Санатуллова Р.З. по п. «а» (группой лиц) ч. 2 ст. 158 УК
РФ, суд переквалифицировал его действия
с п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 31 октября 2002 года №133-ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК
РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), оставил в прежнем размере наказание,
назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, и не
привел соответствующие мотивы о размере наказания в судебном решении.
Таким
образом, при разрешении ходатайства осужденного Санатуллова
Р.З. судом допущено существенное нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального
закона, что повлияло на исход дела, то есть на
правильность его разрешения.
Согласно сообщению председателя Засвияжского
районного суда г.Ульяновска, поступившему в Ульяновский областной суд 17 июля
2017 года, материал о приведении приговора в отношении Санатуллова
Р.З. в соответствие с новым уголовным законом уничтожен в связи с истечением
срока хранения материалов данной категории.
Учитывая данное обстоятельство, президиум считает
необходимым передать вопрос о приведении
приговора в соответствие с действующим законодательством в Засвияжский
районный суд г.Ульяновска, с соблюдением
процедуры, предусмотренной главой 47 УПК РФ, и указанием суду о необходимости
восстановления уничтоженного в связи с истечением срока хранения судебного материала
в отношении Санатуллова Р.З.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Санатуллова Р.З. о приведении приговора в соответствие с
действующим уголовным законом суду следует учесть вышеизложенное и принять
законное, обоснованное и мотивированное постановление с соблюдением требований
уголовного и уголовно-процессуального закона, имеющих значение для правильного
разрешения ходатайства по существу.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 401.14, 401.15
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского
областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 18 марта
2004 года в отношении Санатуллова Руслана Зямильевича отменить и передать материалы дела на новое судебное
рассмотрение в Засвияжский районный суд г. Ульяновска в ином составе
суда.
Председательствующий Т.А. Рузавина
