Дело №  4А - 383/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              16 августа 2018 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А., рассмотрев жалобу Мозгунова Владимира Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 25 мая 2018 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 25 мая 2018 года Мозгунов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Мозгунов В.В. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 июля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении Мозгунов В.В. просит их отменить, полагая, что эти постановления являются незаконными.

В обоснование жалобы указывает на неправомерность выводов предыдущих судебных инстанций о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен», установленный на ул. Жуковского, распространяет свое действие до перекрестка ул. Жуковского и ул. Тельмана и не прерывается в месте примыкания к главной дороге по улице Жуковского второстепенной дороги по улице Волгоградской.

Полагает, что пересечение дороги с ул. Волгоградской и дороги по ул.Жуковского является перекрестком, который прерывает действие знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указывает на то, что в схеме совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД, дорога с ул.Волгоградской ошибочно изображена как выезд с прилегающей территории, что не соответствует действительности.

Ссылается на презумпцию невиновности.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Установлено, что 16 апреля 2018 года в 16 часов 48 минут в районе  дома № 53 по ул. Жуковского г. Ульяновска, Мозгунов В.В., управляя автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак С ***, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2018 года (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения от 16 апреля 2018 года (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Я*** В.В. от 16 апреля 2018 года (л.д. 3); показаниями, допрошенного в судебном заседании сотрудника ДПС Я*** В.В. (л.д. 34-35); схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги от дома № 41 до дома № 57 по ул. Жуковского в г. Ульяновске (л.д. 29) и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Выводы предыдущих судебных инстанций о наличии в действиях Мозгунова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными.

Наказание Мозгунову В.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что пересечение дороги с ул. Волгоградской и дороги по ул. Жуковского г. Ульяновска является перекрестком, который прерывает действие знака 3.20 «Обгон запрещен», являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 3.33 приложения № 1 к Правилам дорожного движения, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Анализ положений п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (в части понятий «главная дорога», «прилегающая территория»,  «перекресток») и пункта 3.33 приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в совокупности с обстоятельствами совершения административного правонарушения свидетельствует о том, что пересечение дороги по ул.Жуковского и дороги с ул. Волгоградской не является перекрестком отменяющим действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку дорога с ул. Волгоградской, проходящая перед ул. Жуковского через парковую зону, является второстепенной дорогой, перед которой соответствующий дорожный знак отсутствует.

Доводы Мозгунова В.В. об обратном основаны на неправильном толковании приведенных норм.

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 25 мая 2018 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мозгунова Владимира Валерьевича – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                     Рузавина Т.А.