УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Садыкова Л.В.
|
Дело №22-1541/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
13 августа 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Дергунова А.Ю. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 июня 2018 года,
которым осужденному
ДЕРГУНОВУ Андрею Юрьевичу,
5 июля 1988 года рождения, уроженцу г. Казани,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления суда,
существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Дергунов
А.Ю., не соглашаясь с постановлением, считает, что суд не учел наличие
положительной характеристики администрации исправительного учреждения, имеет 2
поощрения, к труду относится добросовестно, общественной опасности не
представляет, имеет хроническое заболевание сердца, на иждивении малолетнего
ребенка, его отец является инвалидом 2 группы, мать - пенсионерка, которые
нуждаются в его помощи и поддержке, имеет место работы и постоянное место
проживания в случае освобождения. Просит удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании прокурор Чивильгин
А.В., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить
постановление суда без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы,
выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных
материалов, Дергунов А.Ю. был осужден приговором Приволжского районного суда г.Казани
Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с
применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания
в колонии-поселении.
Осужденный отбывает наказание с 11 сентября 2017 года. Конец
срока отбытия наказания 10 сентября 2019 года.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного
частью 3 статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания
и об исправлении осужденного.
Судом установлено, что осужденный Дергунов А.Ю. отбыл
установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в
соответствии с положениями ст.79 УК РФ к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно
рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнение представителя исправительного
учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том,
что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении,
недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности
условно-досрочного освобождения Дергунова А.Ю. Указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении
в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при
рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. Оснований для затребования
и исследования каких-либо дополнительных материалов, обоснованно не усмотрел
суд первой инстанции, не находит оснований для этого и суд апелляционной
инстанции.
По мнению суда апелляционной
инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение
осужденного Дергунова А.Ю., оцененное на основании всех сведений о нем, не
позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство.
Дергунов А.Ю. отбыл установленную законом часть срока
наказания, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения, однако
судом также было учтено, что осужденный один раз нарушил установленный порядок
отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание, которое было снято
незадолго до обращения в суд.
Администрация исправительного учреждения поддержала
ходатайство осужденного.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и
поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания,
учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и
иные данные, приведенные в жалобе.
Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Дергунова
А.Ю., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не имеется.
Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом,
подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для
удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Дергунова А.Ю. за весь
период отбывания наказания.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности.
Мнение администрации исправительного учреждения было учтено
судом, однако обязательным для исполнения не является.
Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Доводы осужденного не ставят под сомнение выводы обжалуемого
постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Судебное разбирательство по ходатайству Дергунова А.Ю. об
условно-досрочном освобождении проведено полно, объективно и всесторонне.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28
июня 2018 года в отношении Дергунова Андрея Юрьевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
