УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Захарова И.Е.,

осужденного Альбекова Н.В. и его защитника в лице адвоката  Гофман Т.Н.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе  осужденного Альбекова Н.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от  29 июня  2018 года, которым  отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

АЛЬБЕКОВА Николая  Владимировича,

***                                                                                   

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы  более мягким видом.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов, Альбеков Н.В. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы от 13 января 2017 года, которым он осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с его отбыванием  в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания - 13 января 2017 года, конец срока -  12 января 2019 года,  не отбытый срок наказания составлял 6 месяцев 13 дней.

Осужденный обратился в суд с ходатайством  о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Обжалуемым постановлением в его  удовлетворении  было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный  Альбеков Н.В. выражает несогласие с постановлением суда.

Считает, что суд необоснованно  учел факт наложения на него взыскания за незначительное нарушение порядка, и после получения которого, он четырежды поощрялся и был награжден грамотой.

Полагает, что при таких обстоятельствах постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ,   а поэтому просит его отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Букин Е.Г.  считает постановление суда законным и обоснованным, и указывает на отсутствие оснований для его отмены по приведенным доводам жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Альбеков Н.В. и адвокат Гофман Т.Н. доводы жалобы поддержали, указывая на наличие у осужденного еще двух поощрений, в том числе полученного до принятия судом решения, и  просили отменить постановление суда;

- прокурор Захаров И.Е. обосновал несостоятельность приведенных доводов и предложил  решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений,  исследовав дополнительные материалы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности Альбекова Н.В., характеризующие его в период всего срока  отбывания наказания сведения, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Как следует из представленных материалов, Альбеков Н.В. отбыл установленный законом срок назначенного наказания,  по истечении которого возможна замена его неотбытой части наказания более мягким видом,  за все время  отбытия наказания он имеет 6 поощрений (одно получено после вынесения обжалуемого постановления), а также  одно взыскание,  снятое  получением поощрения в марте 2018 года.

Согласно представленной характеристике, он трудоустроен, окончил училище, поддерживает социально-полезные связи,  выполняет мероприятия психологической коррекции личности.

В то же время осужденный  с 17 января 2017 года состоит на профилактическом учете как ***.

При этом администрация исправительного учреждения  не поддержала  ходатайство осужденного, прокурор, участвующий в рассмотрении, также  возражал против его удовлетворения.

Таким образом, и вопреки доводам жалобы, исследовал все влияющие на разрешение ходатайства по существу,  привел их и   дал им надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах, обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в  его удовлетворении, придя к выводу о том, что поскольку  в течении всего срока отбывания наказания  осужденный нарушил порядок отбывания наказания, то это не дает основания  утверждать, что он твердо встал на путь исправления и что цели наказания могут быть достигнуты  путем применения к  Альбекову Н.В. более мягкого наказания.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, выводы мотивированы надлежащим образом, а само постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания  возможно при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность,  однако, вопреки всем доводам жалобы, такой совокупности пока не установлено.  

Приведенные осужденным доводы о получении им еще двух поощрений  и грамоты также не влияют на законность постановления суда.

Так, сведения о получении осужденным грамоты содержались в представленной на него характеристике,  исследованной судом при рассмотрении ходатайства, следовательно, она   учитывалась судом при принятии решения.

Что касается наличия двух поощрений, которые не учитывались судом при принятии решения, то одно из  них получено  - 13.07.2018, то есть уже после вынесения судом постановления, а факт наличия  другого поощрения, полученного 07.06.2018,  взятый в совокупности с другими значимыми  обстоятельствами при принятии решения по ходатайству,  сам по себе не может  повлечь признание постановления суда незаконным.

Вопреки приводимым доводам, судебное разбирательство проведено полно и объективно, в  ходе него были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, каких-либо нарушений процессуального и материального  права не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска  от 29 июня  2018 года в отношении осужденного  Альбекова Николая Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Председательствующий