УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кураева
С.В.
Дело № 22 - 1563/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
13
августа 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы осужденного Курицына Б.М. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 29 июня 2018 года, которым
КУРИЦЫН Борис Михайлович,
***
переведен для дальнейшего отбывания наказания из
колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционных
жалоб, возражений на них, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Начальник ФКУ КП -*** УФСИН России по Ульяновской области
Перфильев В.В. обратился в суд с представлением для рассмотрения вопроса о
возможности перевода Курицына Б.М. из колонии - поселения в исправительную
колонию общего режима.
Рассмотрев представление, суд его удовлетворил.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Курицын Б.М. считает постановление незаконным, не соответствующим
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что сотрудник ФКУ КП-*** М*** Р.Р.
испытывает к нему неприязненные отношения, в связи с чем подбросил на его
рабочее место телефон с зарядным устройством. Наложенное на него взыскание с
учетом приведенных обстоятельств нельзя признать правомерным. Вопреки
требованиям ст.ст.115, 116 УИК РФ он незаконно признан злостным нарушителем. Не
учтено, что он добросовестно выполняет все возложенные на него поручения,
регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, 11 января 2018 года
трудоустроен в качестве разнорабочего.
В связи с изложенным, просит отменить постановление,
материалы направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Сафиуллов М.Р., указывает на отсутствие законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство, считает судебное решение законным и обоснованным,
просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб и возражения,
заслушав прокурора Лобачеву А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Из представленных материалов следует, что приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 октября 2017 года
Курицын Б.М. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием в колонии -поселении.
Осужденный отбывает наказание с 25 декабря 2017 года. Конец
срока 24 июня 2019 года.
Начальник ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области
обратился в суд с представлением о переводе осуждённого Курицына Б.М. из
колонии-поселение в исправительную колонию общего режима в связи с тем, что
осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания 24
апреля 2018 года. В этот день у Курицына Б.М. обнаружен и изъят сотовый
телефон, за что осужденный водворен в ШИЗО на 3 суток.
Судом было проверено наличие оснований для наложения
взыскания и признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания.
Доводы осужденного о незаконном признании его злостным
нарушителем, нарушении требований ст. 116 УИК РФ основаны на неправильном
толковании закона.
Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ, злостным нарушением
установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных
предметов. К запрещенным предметам согласно п. 17 приложения №1 к Правилам
внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом МЮ РФ
от 16 декабря 2016 года №295, отнесены: фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты,
кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников,
радиоприемников), средства мобильной связи и комплектующие к ним,
обеспечивающие работу и др. предметы.
Как видно из представленных документов, Курицын Б.М. был
ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, установленными запретами.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 14 мая 2018
года, с которой осужденный ознакомлен, Курицын Б.М. был подвергнут взысканию за
хранение запрещенного предмета – сотового телефона. Данных о признании
незаконным наложения взыскания не имеется. При таких обстоятельствах
утверждение осужденного о его незаконности в связи с личными неприязненными
отношениями с инспектором М*** Р.Р., несостоятельно.
По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали
основание предполагать, что сотрудник ФКУ КП*** Мусоев Р.Р. испытывает к
осужденному неприязненные отношения. Кроме того, из представленных в суд
апелляционной инстанции материалов следует, что осужденный признал факт
хранения запрещенного предмета – сотового телефона, и комплектующих к нему, что
подтверждается его объяснениями, рапортами сотрудников исправительного
учреждения.
Постановлением начальника учреждения от 27 апреля 2018 года
Курицын Б.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания, что соответствует требованиям ч.3 и ч.4 ст.116 УИК РФ.
Таким образом, Курицын Б.М. допустил злостное нарушение
установленного порядка отбывания наказания, за что водворен в штрафной изолятор
на 3 суток.
Осужденные, признанные злостными нарушителями установленного
порядка отбывания наказания, согласно пункту «б» части 4 статьи 78 УИК РФ, по
решению суда могут быть переведены из колонии-поселения, в которую он был
направлен по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
При указанных в представлении начальника исправительного
учреждения сведениях, в том числе о том, что осужденный в местах лишения
свободы характеризуется отрицательно, к общественно полезному труду относится
не всегда добросовестно, в общественной жизни отряда и колонии участия не
принимает, на меры воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы
для себя не делает, что негативно влияет на других осужденных, суд принял
правильное решение о переводе Курицына Б.М. из колонии-поселение в
исправительную колонию общего режима. Этот вывод суда основан на законе и
мотивирован в постановлении.
Вопреки доводам жалобы, судом полно и объективно исследованы
все сведения о поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания,
в том числе и сведения о его поощрениях.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
либо изменение постановления, не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 июня 2018 года в отношении Курицына Бориса Михайловича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
