УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Ракова А.С.                                                                 Дело № 22-1493/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           8 августа 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Ничипорова О.В.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело – Ванюшкиной Г.П.,

адвоката Катишиной Ю.А.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Поляковой И.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 июня 2018 года, которым уголовное дело в отношении 

ВАНЮШКИНОЙ Галины Петровны,

***, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, прекращено на основании ст.25¹ УПК РФ с освобождением от уголовной ответственности в соответствии со ст.76² УК РФ и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Мера пресечения Ванюшкиной Г.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменена.

Доложив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Полякова И.А. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Полагает, что судом был нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон. По мнению автора представления, приведенные судом обстоятельства, а именно то, что Ванюшкина Г.П. впервые совершила преступление небольшой тяжести, согласна на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полностью возместила причиненный преступлением вред, осознает характер и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25¹ УПК РФ, являются недостаточными для прекращения уголовного дела.  Считает, что принесения Ванюшкиной Г.П. потерпевшей стороне извинений недостаточно для прекращения  уголовного дела, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также наступившие последствия в виде смерти Костюниной Т.И. Утверждает, что освобождение от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76² УК РФ, возможно в отношении преступлений с материальным составом, где предусмотрено наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба или неимущественного вреда физическим или юридическим лицам, к которым преступление, предусмотренное ст.109 УК РФ, не относится.  Просит постановление суда отменить и направить уголовное дело руководителю Железнодорожного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Ничипоров О.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил отменить постановление суда;

- Ванюшкина Г.П. и представляющая её интересы адвокат Катишина Ю.А., возражали против доводов апелляционного представления, обосновав их несостоятельность, просили постановление суда оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.76²  УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда в ст.76² УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вопреки доводам апелляционного представления, удовлетворяя ходатайство Ванюшкиной Г.П. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд установил наличие всех оснований для принятия такого решения.

Как установлено судом, Ванюшкина Г.П. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, по факту причинения смерти К***ой Т.И. по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом постановлении. Данное преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвиняемая впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет многочисленные похвальные грамоты за многолетний добросовестный суд, полностью загладила потерпевшей причиненный преступлением моральный вред путем принесения извинений и чистосердечного раскаяния в содеянном, выразила добровольное согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25¹ УПК РФ.

Потерпевшая Д***ва Т.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявила о согласии на прекращение уголовного дела в отношении Ванюшкиной Г.П. с назначением судебного штрафа и пояснила, что обвиняемая принесла её свои извинения, чистосердечно раскаялась и тем самым возместила причиненный ущерб. Обвиняемую она простила, претензий к ней не имеет.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции проверил также и обоснованность обвинения Ванюшкиной Г.П. в совершении указанного выше преступления, что подтверждается совокупностью приведенных в постановлении суда доказательств.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при вынесении оспариваемого постановления.

При определении размера судебного штрафа суд обоснованно руководствовался требованиями ст.104⁵ УК РФ, в полной мере учел тяжесть совершенного преступления, семейное и материальное положение Ванюшкиной Г.П., наличие постоянного источника дохода, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, а также другие обстоятельства. 

Доводы апелляционного представления о том, что законом не предусмотрено освобождение от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76² УК РФ, лиц, обвиняющихся в совершении преступления, предусмотренного ст.109 УК РФ, основаны на неверном понимании прокурором уголовного закона. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам не имеется, уголовный закон судом применен правильно, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28 июня 2018 года в отношении Ванюшкиной Галины Петровны оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий