УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Степанова Н.Н.                                                         Дело №22-1560/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                         13 августа 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре Абрамовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Рахматова В.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июня 2018 года, которым

 

РАХМАТОВУ Валерию Викторовичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

осужденный Рахматов В.В. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, в котором ему отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Рахматов В.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.   Суд необоснованно принял во внимание погашенные взыскания, проигнорировал мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, наличие многочисленных поощрений, получение им профессии. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рахматова В.В. заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П., указывает на отсутствие законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство, считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и считавшей необходимым  постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденному к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

В частности, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение  особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя  исключительно с положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения.

Приговором  Ульяновского областного суда от 2 июня 2009 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2009 года, постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 мая 2011 года) Рахматов В.В. осужден по ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 161 (4 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ к 15 годам 4 месяцам лишения свободы      с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 8 февраля 2008 года, окончание срока – 7 июня 2023 года.

Суд верно установил, что на момент обращения с ходатайством Рахматов В.В.  отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, по отбытии которой он может быть переведен в колонию-поселение.

Разрешая ходатайство осужденного Рахматова В.В. о его переводе в колонию-поселение, суд исследовал и принял во внимание все представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к порядку отбывания наказания в их совокупности.

Характеризуя Рахматова В.В., администрация ФКУ ИК***  поддержала ходатайство осужденного и считала его удовлетворение целесообразным, указав на то, что он имеет 31 поощрение, обучался в ПУ-124, получил ряд специальностей, трудоустроен. Вину по приговору признал, иск погашается из заработной платы.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, с которой осужденный ознакомлен, Рахматов В.В. 17 раз подвергнут взысканиям, в том числе,  1 раз в виде водворения в ШИЗО и 1 раз в виде помещения в карцер, в связи с чем,  судом был сделан верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Выводы, изложенные в постановлении, вопреки доводам жалобы, соответствуют исследованным документам, надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Вследствие этого, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  29 июня 2018 года в отношении осужденного Рахматова Валерия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий