У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Алексеева
Е.В.
Дело № 33а-3369/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 7
августа 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный
банк» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 марта 2018 года с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 08 июня 2018 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении административного иска акционерного
общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к судебному
приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Шмагиной Светлане Александровне, старшему судебному приставу ОСП по
Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Каленкову
Денису Геннадьевичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска Шихмуратовой Лилии Касимовне, УФССП России по Ульяновской области
о признании незаконным бездействия
судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить бездействие - отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»
(далее – АО Россельхозбанк) обратилось в суд с административным иском к
судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Шмагиной С. А. о признании незаконным бездействия
по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные
нарушения.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по
Ленинскому району г. Ульяновска Шмагиной
С.А. находится исполнительное
производство в отношении должника ООО «Влагор» о взыскании задолженности по
кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскателем
по которому является АО «Росельскохозбанк».
С 22.11.2016 и до момента подачи искового заявления
проведение судебным приставом-исполнителем мероприятий, направленных на
исполнение исполнительного документа и предусмотренных ст.64 Федерального
закона «Об исполнительном производстве», документально не подтверждено.
В адрес АО «Россельхозбанк» поступали следующие документы по
исполнительному производству: постановление о возбуждении исполнительного
производства от 11.07.2016, постановление о наложении ареста на имущество
должника от 11.07.2016, заявка на торги арестованного имущества от 22.11.2016.
Других документов в отношении ООО «Влагор» в адрес банка не поступало.
04.12.2017 в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска банком
было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного
производства и копий материалов исполнительного производства, однако никаких
документов о ходе исполнительного производства в адрес банка из ОСП не
поступало.
К участию в деле в качестве административных ответчиков
привлечены старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Каленков Д.Г., УФССП России по Ульяновской
области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска
Шихмуратова Л.К., заинтересованным лицом - ООО «Влагор».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе АО «Россельхозбанк» просит
отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение
об удовлетворении административного иска.
В обоснование
требований приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске.
Ссылается на то, что предметом требований банка являлось бездействие судебного
пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по уведомлению взыскателя
об исполнительных действиях. Предметом же рассмотрения суда были конкретные
действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства,
однако факт непринятия мер по уведомлению взыскателя о ходе исполнительного
производства остался без судебной оценки.
В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса
не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная
коллегия с учетом ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121
Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия
(бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России
могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными
лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно
возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст.2 Федерального закона от
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного
производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в
целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и
организаций.
В силу ст.64 названного Федерального
закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным
приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,
направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,
а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному
исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных
приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный
пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному
исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что в
ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области находится на исполнении исполнительное производство № 63191/16/73040-ИП
от 11.07.2016 в отношении должника ООО «Влагор» (взыскатель АО
«Россельхозбанк») об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилые
помещения двухэтажного торгового центра по адресу: ***, залоговой стоимостью 47
178 129 руб.
В ходе исполнительного производства судебными
приставами-исполнителями совершен необходимый комплекс исполнительный действий,
направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, в
том числе: наложен арест на заложенное имущество, совершены действия по
передаче имущества на торги.
Согласно представленной в материалы дела копии
исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес АО
«Россельхозбанк» своевременно направлялась информация о ходе исполнительного
производства, в том числе: постановление о передаче арестованного имущества на
торги от 27.09.2016, акт передачи арестованного имущества на торги от
13.10.2017, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества
на 15% от 17.11.2017.
Указанное свидетельствует об отсутствии бездействия
судебного пристава-исполнителя в оспариваемой части.
Заявление АО «Россельхозбанк» о предоставлении информации о
ходе исполнительного производства от 30.11.2017 было рассмотрено судебным
приставом-исполнителем Калоярской П.А., и ответ на данное обращение дан
заявителю в установленный законом месячный срок. Ответ направлен в адрес
взыскателя 27.12.2017.
В силу установленных обстоятельств, довод АО
«Россельхозбанк» о том, что в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем
не направлялись процессуальные документы о ходе исполнительного производства,
является несостоятельным. Неполучение административным истцом направленной в
его адрес корреспонденции не свидетельствует о бездействии судебных приставов в
части неуведомления взыскателя об
исполнительных действиях.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом
верно. Выводы суда основаны на надлежащей оценке исследованных доказательств,
верном применении и толковании норм материального права.
Нарушений процессуального законодательства, служащих
основанием для отмены решения, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 26 марта 2018 года с учетом определения того же
суда об исправлении описки от 08 июня 2018 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества
«Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
