УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Чернова Н.В.
Дело № 33-3123/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Гурьяновой О.В. и Старостиной И.А.,
при секретаре Герасимовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Волченкова Егора Андреевича на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 05 апреля 2018 года, с учетом определения
суда об исправлении описки от 01 июня 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Волченкова Андрея Анатольевича
удовлетворить.
Признать Волченкова Егора Андреевича утратившим право
пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***
кв. ***.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием
для снятия Волченкова Егора Андреевича с регистрационного учета по адресу: г. ***,
ул. ***, д. *** кв. ***.
В удовлетворении встречных исковых требований Волченкова
Егора Андреевича к Волченкову Андрею Анатольевичу о вселении, возложении
обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, отказать в
полном объеме.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения
представителя Волченкова Е.А. – Асафьевой Е.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, пояснения представителя Волченкова А.А.- Хацкевич А.А.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Волченков А.А. обратился в суд с иском к Волченкову Е.А. о
признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с
регистрационного учета.
В обоснование требований указал, что он является нанимателем
жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,8 кв.м.,
расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. *** кв. ***.
29.10.2004 в данном жилом помещении был зарегистрирован его
сын Волченков Е.А.
В 2006 году после расторжения брака между ним и Волченковой
С.В. его сын вместе с матерью Волченковой С.В. добровольно выехал из
занимаемого им жилого помещения.
В период с 2006 года Волченков Е.А. в указанной квартире не
проживал. Личных вещей, принадлежащих Волченкову Е.А., в указанном жилом
помещении не имеется, препятствий во вселении и пользовании квартирой ему не
чинились, в оплате коммунальных платежей ответчик не участвовал.
Просил суд признать Волченкова Е.А. утратившим право
пользования жилым помещением по адресу: г. ***, ул. ***, д. *** кв. ***.
Волченков Е.А. обратился в суд со встречным иском к
Волченкову А.А. о вселении, возложении
обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование встречных исковых требований указал, что брак
между Волченковой С.В. и Волченковым А.А. был расторгнут в 2006 году. После
расторжения брака он вместе с матерью был вынужден выехать из спорной квартиры,
так как между родителями сложились неприязненные отношения. На тот момент ему
(Волченкову Е.А.) было 8 лет. Его мать в течении года проживала на съемной
квартире в г.Ульяновке , а он проживал у своей бабушки Витушкиной Н.П. в р.п.
Карсун. Спустя год Витушкина Н.П. приобрела квартиру по адресу: г.***, ул. ***,
д. *** кв. ***, чтобы он продолжил обучение в городской школе. В указанной
квартире он до настоящего времени проживает со своей матерью.
В спорной квартире по адресу: г.***, ул. *** д. *** кв. ***
находится часть принадлежащих ему и его матери вещей, которые они не забирали.
В настоящее время он достиг совершеннолетия и может
самостоятельно проживать в указанной квартире, однако вселиться в квартиру он
не смог, поскольку Волченков А.А. долгое время сдавал её в поднаём. Волченков
А.А. не позволяет ему проживать по месту регистрации и не дает ключи от
спорного жилого помещения. С момента его регистрации в спорном жилом помещении
в течение 14 лет истец не оспаривал его право пользования указанной квартирой и
требований о снятии его с регистрационного учета, в том числе, по достижении
совершеннолетнего возраста, не предъявлял, как и не предъявлял требований по
оплате коммунальных платежей.
Просил вселить его в квартиру *** дома *** по ул. *** г. ***,
возложить на Волченкова А.А. обязанность не чинить препятствий в пользовании
данным жилым помещением, передав комплект ключей и обеспечив беспрепятственный
доступ.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России
по Ульяновской области, ОМВД по Железнодорожному району г.Ульяновска,
администрация г.Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Волченков Е.А. не соглашается с
решением суда и просит его отменить.
В обосновании доводов жалобы указывает, что суд дал неверную
оценку представленным сторонами доказательствам.
Суд не принял во внимание показания свидетелей В*** С.В. и В***
Н.А., подтвердивших то обстоятельство, что выезд из спорного жилого помещения
носил вынужденный характер ввиду сложившихся неприязненных отношений между
родителями. На тот момент он являлся несовершеннолетним, самостоятельно
проживать и обеспечивать себя не мог. Отец его воспитанием и содержанием не
занимался.
Указывает на несостоятельность выводов суда о том, что
достигнув совершеннолетнего возраста, он в спорную квартиру не вселялся,
требований о вселении не предъявлял, доказательств проживания квартирантов не
представил.
Судом не дана правовая оценка рапорту, составленному
участковым уполномоченным ОМВД по Железнодорожному району г. Ульяновска
28.03.2018, из которого следует, что спорная квартира, со слов соседей, долгое
время сдавалась в поднаем.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
Волченкова А.А. Хацкевич А.С. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Волченкова Е.А. – без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене
обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими
обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела,
спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру,
расположенную по адресу: г.*** ул. ***, д. *** кв.***, находящуюся в
муниципальной собственности.
Указанная квартира была предоставлена Волченкову А.П. (отцу
Волченкова А.А.) в 1981 году на состав семьи четыре человека: Волченков А.П.,
Волченкова А.Н. – жена, Ветлова О.Р. – дочь, Волченков А.А. – сын.
Волченков А.П. умер 23.07.2003.
Решением комиссии по жилищным вопросам администрации
Железнодорожного района г.Ульяновска от 29.07.2003 № 537 лицевой счет по
спорной квартире переведен на Волченкова А.А. (л.д. 9).
По делу установлено, что Волченков А.А. состоял в браке с
Волченковой (Витушкиной) С.В. с 11.01.1997, от которого имеет сына Волченкова
Е.А., *** года рождения. Брак между Волченковыми А.А. и С.В. был расторгнут
25.12.2006.
До заключения брака Волченковым А.А. и Витушкиной С.В.
18.12.1996 была приобретена в собственность однокомнатная квартира,
расположенная по адресу: г.***, ул. *** д. *** кв. ***. При этом доля
Волченкова А.А. в праве собственности на указанную квартиру составляла 1/3,
доля Витушкиной С.В. – 2/3. В данной квартире несовершеннолетний Волченков Е.А.
проживал вместе со своими родителями и был зарегистрирован с момента рождения
по 06.10.2004.
С 2004 года несовершеннолетний Волченков Е.А. вместе со
своими родителями стал проживать в квартире, расположенной по адресу: г.*** ул.
***, д. ***, кв.***, нанимателем которой являлся его отец, где и был
зарегистрирован с 29.10.2004.
После расторжения брака родителей несовершеннолетний
Волченков Е.А. вместе со своей матерью выехал из указанной квартиры.
Согласно справке формы № 8 в указанной квартире в настоящее
время зарегистрированы: наниматель Волченков А.А. с 20.07.1994, а также его
дети: сын Волченков Е.А. *** года рождения, с 29.10.2004, сын Волченков К.А., ***
года рождения, с 14.01.2015 (л.д. 11).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том,
что ответчик Волченков Е.А. длительное время в квартире не проживает,
препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, с момента
достижения совершеннолетнего возраста имел возможность вселиться и проживать в
спорной квартире, однако своим правом он не воспользовался, что свидетельствует
о добровольном отказе Волченкова Е.А. от своих прав и обязанностей по договору
социального найма.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой
инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на
правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии
нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов
семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального
найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и
членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого
помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов
его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель,
наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке
признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК
РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора
социального найма.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,
разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена
семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым
помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в
жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой
причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд
из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье,
расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и
т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный
пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении
и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со
стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования
другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности
по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и д13
Юридически значимыми по настоящему делу, в частности,
являются вопросы о том - исполнял ли ответчик обязанности нанимателя жилого
помещения, вытекающие из договора социального найма, и чинились ли ему со
стороны других лиц, проживающих в квартире, препятствия по вселению и проживанию
в жилом помещении.
Обращаясь в суд с иском, Волченков А.А. ссылался на то,
ответчик по первоначальному иску Волченков Е.А. не проживает в спорной квартире
с 2006, с момента достижения совершеннолетнего возраста в квартиру не вселялся,
обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет, принадлежащих
ответчику вещей в квартире не имеется, на протяжении длительного времени
попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал. При этом
со стороны истца не чинились препятствия в проживании в спорной квартире.
Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей А*** Я.К., И*** С.В.,
Д*** А.А., о том, что они длительное время не видели ответчика Волченкова Е.А.
в квартире *** дома *** ул. *** г.***, и что в данной квартире он не живет,
вселиться не пытался.
В свою очередь ответчик по первоначальному иску Волченков
Е.А. каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доводы
истца по первоначальному иску и показания указанных свидетелей, не представил.
Доводы Волченкова Е.А. о том, что его выезд из квартиры
носил вынужденный характер и был обусловлен неприязненными отношениями,
сложившимися между его родителями после расторжения брака, основанием к отмене
решения суда служить не могут, поскольку в ходе судебного разбирательства было
установлено, что достигнув совершеннолетия Волченков Е.А. в спорную квартиру не
вселялся.
При этом ни сам Волченков Е.А., ни допрошенные по делу
свидетели не ссылались на какие-либо конкретные обстоятельства, позволяющие
установить наличие конфликтных отношений между Волченковым Е.А. и Волченковым
А.А., препятствующих проживанию ответчика в спорной квартире.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Волченков А.А.
препятствовал вселению ответчика Волченкова Е.А. в квартиру, в материалах дела
не имеется. В правоохранительные органы по поводу противоправных действий
Волченкова А.А., выразившихся в не обеспечении доступа в квартиру, Волченков
Е.А. не обращался.
Ссылка в жалобе на то, что на тот период времени в спорной
квартире проживали квартиранты, является несостоятельной. Кроме того,
проживание в квартире посторонних лиц не может служить препятствием для защиты
нарушенного права путем обращения в суд с требованиями о вселении в спорную
квартиру. Вместе с тем, с исковыми требованиями Волченков Е.А. обратился в суд
лишь после того, как были заявлены требования о признании его утратившим право
пользования жилым помещением.
По делу установлено, что Волченков Е.А. постоянно проживает
по месту жительства своей матери Волченковой С.А. по адресу: г.***, ул. *** д***
кв. ***.
Из пояснений свидетеля Волченковой С.В. следует, что
указанная квартира была приобретена ею в 2006 году после продажи квартиры,
расположенной по адресу: г.У***, ул. ***, д. *** кв. ***, которая ранее
принадлежала ей и Волченкову А.А. При этом право собственности на данную
квартиру было зарегистрировано на её мать Витушкину Н.П.
Из материалов дела следует, что обе сделки – договоры
купли-продажи квартир, расположенных в г.Ульяновске по ул. ***, д. ***3 кв. ***
и по ул. ***, д. *** кв.***, были совершены в один день – 14.03.2006 (л.д.
18-182, 185-186).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие Волченкова
Е.А, в спорном жилом помещении не носит временного характера, поскольку с
момента достижения совершеннолетнего возраста, имея реальную возможность
проживать в спорной квартире по месту регистрации, Волченков Е.А. своим правом
не воспользовался, обязательства по договору социального найма жилого помещения
никогда не исполнял, бремя содержания имущества не нес, сохранив лишь
регистрацию в жилом помещении.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно
признал Волченкова Е.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и
отказал во встречном иске Волченкову Е.А.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению,
определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела
установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с
соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части
решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности
выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей
сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований,
предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, решение является законным и
обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
05 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волченкова
Егора Андреевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
