У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Токунов Д.В. Дело № 33а-3358/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 августа 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Трифоновой
Т.П. и Васильевой Е.В.,
при секретаре
Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя
ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской
области Яковлевой Марины Юрьевны и открытого акционерного общества «Инзенский
Мехэнергосервис» на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 14
мая 2018 года, по которому постановлено:
Административные исковые требования
открытого акционерного общества «Инзенский Мехэнергосервис» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного
пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП
России по Ульяновской области Яковлевой Марины Юрьевны в части не ознакомления
представителя открытого акционерного общества «Инзенский Мехэнергосервис» с
материалами исполнительного производства №6021/13/21/73.
Обязать судебного пристава-исполнителя
ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской
области Яковлеву Марину Юрьевну ознакомить представителя открытого акционерного
общества «Инзенский Мехэнергосервис» с материалами исполнительного производства
№6021/13/21/73.
В остальной части исковые требования
открытого акционерного общества «Инзенский Мехэнергосервис» оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя открытого акционерного общества
«Инзенский Мехэнергосервис» Мясникова В.И., поддержавшего доводы своей
апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы
судебного пристава-исполнителя, пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по
Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области
Яковлевой Марины Юрьевны и представителя УФССП России по Ульяновской области
Родионова Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы судебного
пристава-исполнителя и возражавших против доводов апелляционной жалобы по
апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Инзенский
Мехэнергосервис», судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Открытое акционерное
общество (далее – ОАО) «Инзенский Мехэнергосервис» обратилось в суд с
административным иском к судебному приставу–исполнителю ОСП по Инзенскому и
Базарносызганскому районам Яковлевой М.Ю., Управлению Федеральной службы
судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании действий
(бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска указало, что 24.04.2018 ОАО «Инзенский Мехэнергосервис» обратилось с
заявлением и ходатайством в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам об
ознакомлении с материалами исполнительного производства №6021/13/21/73, а также
об окончании исполнительного производства.
Ходатайство было
мотивировано следующим. 25.09.1982 произошло дорожно-транспортное происшествие,
в результате которого Маштеев Р.Ф. стал инвалидом ***. Решением Ульяновского
областного суда от 24.08.1984 обязанность выплаты сумм в возмещение вреда в
размере 125 руб. 68 коп. ежемесячно была возложена на Инзенскую
райсельхозтехнику - в размере 70% от
присужденной суммы, и в размере 30% - на Барышскую ПМК «Сельхозмонгаж».
ОАО «Инзенский
Мехэнергосервис» не является правопреемником прав и обязанностей Инзенской
райсельхозтехники, поскольку указанное предприятие было ликвидировано на
основании Приказа Председателя Инзенского районного агропромышленного
объединения №22 от 27.02.1986. Пунктом 3
данного приказа постановлено в срок до 1 марта Инзенской райсельхозтехнике
передать вновь созданным предприятиям объемы работ, численность, фонды
заработанной платы, основные и оборотные фонды, автомобили, тракторы и другие
показатели по торгово-снабженческой деятельности. Таким образом, должник по
исполнительному производству ликвидирован.
Однако
постановлением от 26.04.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и
Базарносызганскому районам Яковлева М.Ю. отказала в удовлетворении заявления
(ходатайства) ОАО «Инзенский Мехэнергосервис» об окончании исполнительного
производства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не предоставил ОАО «Инзенский Мехэнергосервис» материалы
исполнительного производства для ознакомления.
В связи с этим истец
просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 26.04.2018 об
отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по
Инзенскому и Базарносызганскому районам Яковлеву М.Ю. ознакомить ОАО «Инзенский
Мехэнергосервис» с материалами исполнительного производства № 6021/13/21/73; обязать
судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам
Яковлеву М.Ю. вынести постановление об окончании исполнительного производства №
6021/13/21/73.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и
Базарносызганскому районам Яковлева М.Ю. просит об отмене решения суда в части
признания незаконным её действий, выразившихся в неознакомлении представителя
ОАО «Инзенский Мехэнергосервис» с
материалами дела. Указывает на то, что
25.04.2018 от ОАО «Инзенский Мехэнергосервис» поступило заявление об ознакомлении
с материалами исполнительного производства. Однако до судебного заседания –
11.05.2018 от ОАО «Инзенский Мехэнергосервис» на ознакомление с материалами
исполнительного производства никто не явился.
ОАО «Инзенский Мехэнергосервис» не согласно с решением суда в части
отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления
судебного пристава-исполнителя от 26.04.2018 и возложении на судебного
пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство. В
обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном
исковом заявлении. Кроме того, указывает на то, что ДТП, в результате которого
Маштеев Р.Ф. стал инвалидом, произошло 25.09.1982, а выплаты по инвалидности
были назначены ему за период с 26.01.1982 года до августа 1984 года. На данные
противоречия ранее внимание никто не обращал и не оспаривал судебные решения.
Считает, что для расчета утраченного заработка Маштеевым Р.Ф. было представлено
недействительное пенсионное удостоверение.
Указывает также на необходимость исследования в суде апелляционной
инстанции материалов гражданского дела
Ульяновского областного суда, в рамках которого 24.08.1984 было принято решение.
В судебное заседание не явился Маштеев Р.Ф., надлежащим образом
извещенный о месте и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная
коллегия приходит к следующему.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.06.2010,
вступившим в законную силу 21.06.2010, удовлетворены исковые требования
Маштеева Р.Ф. к ОАО «Инзенский Мехэнергосервис». Постановлено взыскать с ОАО
«Инзенский Мехэнергосервис» в пользу Маштеева Р.Ф. в возмещении вреда здоровью
155 253 рубля 95 копеек, взыскивать с ОАО «Инзенский Мехэнергосервис» в пользу
Маштеева Р.Ф. ежемесячно, начиная с 01.06.2010 по 8827 руб. 59 коп. бессрочно,
с последующей индексацией, предусмотренной действующим законодательством.
Данным решением суда установлено, что 25.09.1982 произошло
дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Маштеев Р.Ф. стал
инвалидом ***. Решением Ульяновского областного суда от 24.08.1984 обязанность
по возмещению вреда здоровью была возложена на АООТ «Инзенский Мехэнергосервис»
(ОАО «Инзенский Мехэнергосервис») в размере 70% и на Барышскую ПМК «
Сельхозмонтаж» в размере 30%.
Исполнительный лист по данному решению был предъявлен
взыскателем в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам и постановлением
судебного пристава-исполнителя Казарминой О.Н. от 26.04.2013 возбуждено
исполнительное производство №6021/13/21/73.
В настоящее время указанное исполнительное производство
находится на исполнении судебного
пристава исполнителя Яковлевой М.Ю.
24.04.2018 ОАО «Инзенский Мехэнергосервис» обратился в ОСП по Инзенскому и
Базарносызганскому районам с ходатайством об окончании исполнительного
производства, указывая на то, что ОАО «Инзенский Мехэнергосервис»
не является правопреемником Районного производственного объединения по
производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, причинившего вред
здоровью Маштеева Р.Ф.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя Яковлевой М.Ю. от 26.04.2018 в удовлетворении ходатайства
отказано.
При
рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о
законности постановления судебного пристава-исполнителя.
Основание для окончания исполнительного
производства предусмотрены в ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном
производстве». Одним из оснований для окончания исполнительного производства
является -ликвидация
должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную
комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в
ч.4 ст.96, настоящего Федерального закона.
В данном случае исполнительное производство
возбуждено на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска 03.06.2010, где должником является именно ОАО
«Инзенский Мехэнергосервис», которое является действующим юридическим лицом.
Доводы ОАО «Инзенский Мехэнергосервис» о том,
что общество не является правопреемником Районного производственного
объединения по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства –
непосредственного причинителя вреда
здоровью Маштеева Р.Ф., в данном
судебном процессе рассмотрению не подлежат, поскольку их суть сводится к
несогласию с вышеприведенным решением Заволжского районного суда г.Ульяновска.
Вместе с тем указанное решение суда ОАО «Инзенский Мехэнергосервис» не
оспаривалось.
Судебная коллегия также соглашается с
решением суда в части признания незаконным действий судебного
пристава-исполнителя в части не ознакомления представителя ОАО «Инзенский
Мехэнергосервис» с материалами исполнительного производства №6021/13/21/73 и
возложении обязанности ознакомить представителя ОАО «Инзенский Мехэнергосервис»
с материалами указанного исполнительного производства.
Право стороны исполнительного
производства предусмотрено ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном
производстве».
24.04.2018
ОАО «Инзенский Мехэнергосервис» обратилось в ОСП по
Инзенскому и Базарносызганскому районам с ходатайством об ознакомлении с
материалами исполнительного производства №6021/13/21/73.
Доказательств того, что представителю общества была предоставлена возможность ознакомиться
с материалами исполнительного производства в день поступления ходатайства либо
обществу было сообщено о конкретной дате и времени для ознакомления с
материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем суду
представлено не было.
Учитывая, что решение суда первой инстанции
соответствует положениям действующего законодательства, всем юридически
значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для
отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 14 мая 2018 года – оставить
без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по
Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области
Яковлевой Марины Юрьевны и открытого акционерного общества «Инзенский
Мехэнергосервис» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
