Дело №  4А - 385/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              14 августа 2018 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А., рассмотрев жалобу Пинова Андрея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 10 мая 2018 года и решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 18 июня 2018 года по делу в отношении Пинова Андрея Владимировича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 10 мая 2018 года Пинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Пинов А.В. обжаловал его в Барышский городской суд Ульяновской области.

Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 18 июня 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении, Пинов А.В. просит их отменить, полагая, что эти постановления являются незаконными. Производство по делу просит прекратить.

В обоснование жалобы указано, что к административной ответственности он (Пинов А.В.) был привлечен необоснованно, так как автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он (Пинов А.В.) управлял транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Полагает, что выводы предыдущих судебных инстанций основаны лишь на показаниях сотрудников ГИБДД заинтересованных в исходе дела.

Полагает, что видеоматериалы представленные сотрудниками ГИБДД являются недопустимыми доказательствами, поскольку не позволяют установить полную картину произошедшего. Кроме того, на видеозаписи не зафиксировано, как он (Пинов А.В.) управлял автомобилем.

Считает, что судебными инстанциями принцип презумпции невиновности нарушен, а дело об административном правонарушении рассмотрено неполно и не всесторонне.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 25 февраля 2018 года в 00 часов 50 минут около села Живайкино Барышского района Ульяновской области на 15 км + 700 м автодороги Барыш-Приозерный Пинов А.В. управлял транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак В ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Пинова А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 февраля 2018 года в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Пинова А.В. составило 0,711 мг/л (л.д. 3, 4).

С результатами проведенного освидетельствования Пинов А.В. был согласен, в связи с чем оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, что согласуется с требованиями пункта 10 Правил.

Обстоятельства совершения Пиновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2018 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 февраля 2018 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 февраля 2018 года (л.д. 4) с приложенной к нему распечаткой результатов освидетельствования (л.д. 3); показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» П*** С.А. и А*** А.В., данными в судебном заседании (л.д. 46-47, 49-52); видеозаписью (л.д. 9), а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Пинова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Административное наказание Пинову А.В. назначено соразмерно содеянному правонарушению, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения на момент освидетельствования Пинов А.В. не оспаривал, однако указывал, что автомобилем он не управлял.

Эти доводы были тщательно проверены в процессе рассмотрения дела. Они опровергнуты приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» П*** С.А. и А*** А.В. 

Так, в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» П*** С.А.  пояснил, что во время дежурства 25 февраля 2018 года после 00 часов, проезжая на патрульной автомашине по автодороге Барыш-Приозерный неподалеку от села Живайкино он заметил автомобиль, как потом выяснилось, под управлением водителя Пинова А.В.

Автомашина осуществляла движение достаточно тихо и прижималась к правой обочине. Погодные условия были плохими, шел снег.

Было принято решение проверить указанную автомашину.

Включив проблесковые маячки, дали знак водителю остановиться. Автомашина остановилась, забуксовав передним колесом. В салоне автомашины Пинов А.В. был один.

При общении с водителем данного транспортного средства  почувствовал, что от него исходил запах алкоголя.

Результат освидетельствования выявил у Пинова А.В. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, вследствие чего последний был отстранен от управления транспортным средством и на него был составлен протокол за управление в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 49-52).

Аналогичные показания даны в судебном заседании инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» А*** А.В., который также пояснил, что видел, как Пинов А.В. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем (л.д. 46-47).

Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» П*** С.А. и А*** А.В.  не имеется, поскольку данные лица находились при исполнении своих должностных обязанностей, их показания были последовательны и согласованы с письменными доказательствами по делу.

Все административные процедуры в отношении Пинова А.В. из-за отсутствия на месте понятых фиксировались на видеокамеру. При этом все права водителю разъяснялись, копии составленных в отношении него протоколов ему были вручены (л.д. 9).

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела, а затем и жалобы на постановление мирового судьи судебными инстанциями всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной предыдущими судебными инстанциями, не имеется.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 10 мая 2018 года и решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 18 июня 2018 года по делу в отношении Пинова Андрея Владимировича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,  оставить без изменения, а жалобу Пинова Андрея Владимировича – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Ульяновского областного суда                                                          Рузавина Т.А.