У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья  Карабанов А.С.                                                          Дело № 33а-3482/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                              14 августа 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Трифоновой Т.П.  и Васильевой Е.В.

при секретаре Щучкиной К.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 мая 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 21 июня 2018 года,  по которому постановлено:

 

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» к Государственной инспекции труда в Ульяновской области о признании предписания от 07.11.2017 г. № 7-912-17-ОБ/142/7/3 незаконным отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

ООО «Альфа Пенза» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Ульяновской области с требованием о признании  незаконным предписания от 07.11.2017 г. № 7-912-17-ОБ/142/7/3.

Указанным предписанием на ООО «Альфа Пенза» возложена обязанность выплатить уволенному по собственному желанию из общества работнику *** задолженность по заработной плате и всех других выплат при увольнении с уплатой процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С данным предписанием общество не согласно, поскольку в день увольнения - 13.09.2017 *** не работал. В связи с  этим все причитающиеся выплаты при увольнении были перечислены ему на следующий день – 14.09.2017, что соответствует положениям ст. 140 ТК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Альфа Пенза» просит об отмене решения суда, указывая на неверное применение судом норм действующего законодательства. Не согласно с выводом суда о пропуске срока на обращение в суд. Считает, что в данном случае должен применяться общий срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ и равный 3-м месяцам. 10-дневный срок для оспаривания предписания в соответствии со ст. 357 ТК РФ применяется только в том случае, если   имело место обращение работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, уже находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора. В данном случае предписание выдано по результатам проведении внеплановой выездной проверки по обращению бывшего работника ООО «Альфа Пенза». На момент его обращения в государственную инспекцию труда вопрос, по которому он обратился, не находился на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора.

Не согласно общество с предписанием и по существу, поскольку заработная плата была перечислены работнику на следующий день после прекращения трудового договора, так как в день увольнения он не работал. Действия общества соответствуют положениям ст. 140 ТК РФ. В подтверждение своих доводов общество ссылается на практику Первомайского районного суда г.Пензы при рассмотрении в отношении общества дел о привлечении общества к административной ответственности за нарушение ст.140 ТК РФ.

В судебное заседание участники процесса не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по результатам проверки, проведенной государственным инспектором труда в Ульяновской области, в адрес ООО «Альфа Пенза» было вынесено предписание от 07.11.2017  № 7-912-17-ОБ/142/7/3 с требованием выплатить уволившемся работнику Булыге А.В. задолженность по заработной платы, оплате отпуска, выплат при увольнении (и) или других выплат, причитающихся вышеуказанным работникам, с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом предусмотренного ст. 357 ТК РФ 10-дневного срока для обращения в суд с требованием о признании указанного предписания незаконным. 

О возможности обжалования предписания в 10-дневный срок было указано в самом предписании.  Данное предписание было получено представителем ООО «Альфа Пенза» 09.11.2017. Таким образом, установленный законом 10-дневный срок для обжалования предписания истек 19.11.2017.

Первоначальное обращение ООО «Альфа Пенза» с указанным административным иском в Первомайский районный суд г. Пенза имело место уже с пропуском установленного законом срока - 08.12.2017.  Оснований для восстановления срока для обращения в суд не имелось. 

В силу ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Довод апелляционной жалобы о применении установленного ст. 219 КАС РФ 3-х месячного срока на обращение в суд основан на неверной трактовке действующего законодательства. Разъяснения по вопросу исчисления срока для обращения в суд с требованием об оспаривании предписания государственной инспекции труда даны в Обзоре законодательства и  судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006).

Поскольку пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, доводы о незаконности оспариваемого предписания по существу судом не рассматривались.

Учитывая, что принятое по делу решение соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 мая 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 21 июня 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: