Дело № 3а-43/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2018
года
город Ульяновск
Ульяновский областной суд в составе:
судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Дубровиной Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
административному исковому заявлению Стрелец Натальи Владимировны к Правительству Ульяновской области,
Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая
палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, Агентству государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области о
пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании установления в
отношении него рыночной стоимости,
У С Т А Н О В И Л:
Стрелец Н.В.
обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному
государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, Агентству государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области о пересмотре
кадастровой стоимости земельного участка, площадью 2225 кв.м.,
кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, на основании установления
в отношении него рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что указанным участком истец
владеет на праве собственности.
В соответствии с актом определения кадастровой стоимости
№8093 по состоянию на 2 ноября 2017 г. кадастровая стоимость указанного
земельного участка составила 3 349 893 руб. 25 коп.
Согласно отчету об оценке № О-170526-3 ООО «Центр экспертизы
и оценки «Формула» от 25 декабря 2017 г. рыночная стоимость земельного участка
на 2 ноября 2017 г. составляла 1 596 000 рублей.
Несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его
рыночной стоимости нарушает права собственника земельного участка, так как
влечет увеличение налоговых платежей.
С учетом уточнения требований Стрелец Н.В. просила установить
кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости по
состоянию на 2 ноября 2017 г. – 1 410 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство
Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – администрация города Ульяновска.
В судебном заседании представитель административного истца Григорьева
Е.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном
иске. Просила определить кадастровую стоимость участка равной его рыночной
стоимости, указанной в заключении ФБУ Ульяновской лаборатории судебной
экспертизы.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не
явился, в письменном отзыве указывает на то, что орган регистрации прав не
принимал участия в проведении и
утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, поэтому
является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель Правительства Ульяновской области в письменном
отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что пересмотр
кадастровой стоимости в судебном порядке является правом административного
истца, которое Правительством не оспаривается.
Представитель Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание
не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях
указал, что разрешение заявленных требований по существу оставляет на
усмотрение суда, не оспаривая право Стрелец Н.В. на пересмотр кадастровой
стоимости земельного участка.
Представитель Агентства государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области в письменном отзыве указал, что
Агентство является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель администрации города Ульяновска в судебное
заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, письменных
возражений по иску не представил.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства
РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных
о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, исследовав
материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской
Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами
платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие
налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных
данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного
участка.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации
рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с
федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков
проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев,
определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель
проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной
деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации
утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району
(городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая
стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В
соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г.
№135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты
определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в
случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и
обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой
стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на
дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно
статье 24.20 указанного Федерального закона в случае изменения кадастровой
стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18
настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной
решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных
законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором
подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не
ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой
стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Материалами дела установлено, что Стрелец Н.В. является
собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу:
***. Право собственности зарегистрировано 2 ноября 2017 г.
Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта
недвижимости следует, что на основании постановления Правительства Ульяновской
области от 18 января 2012 г. № 21-П «Об утверждении результатов определения
кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области» и акта
об утверждении кадастровой стоимости от 2 ноября 2017 г. №8093 кадастровая
стоимость земельного участка по состоянию на 2 ноября 2017 г. установлена в
размере 3 349 893 руб. 25 коп.
Учитывая разницу рыночной стоимости участка на основании
представленного истцом отчета об оценке и его кадастровой стоимости,
составляющую около 50%, судом по делу была назначена экспертиза, производство
которой поручено ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы.
Согласно заключению № 248/03-4, 249/03-4 от 24 июля 2018 г.
названного экспертного учреждения рыночная стоимость земельного участка по
состоянию на 2 ноября 2017 г.
составляла 1 410 000 руб.
У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как
экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31
мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены
необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию,
использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной
ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу
заведомо ложного заключения.
Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу
о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит
подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы
и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.
Основания для сомнения в правильности заключения и в
беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Представителями административного
истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц заключение не
оспаривается.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования
административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка
равной его рыночной стоимости являются правомерными и подлежащими
удовлетворению.
Административный истец просил возместить ему судебные
расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела: расходы по оплату
государственной пошлины 300 руб., расходы за составление отчета об оценке
10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу
судебные расходы.
С
Правительства Ульяновской области, как с органа, утвердившего результаты определения
кадастровой стоимости, в пользу административного истца подлежат взысканию
судебные расходы, выразившиеся в расходах по оплате государственной пошлины в
размере 300 руб., уплаченной при подаче административного иска, а также
расходах на оплату услуг представителя.
Как
указано в статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному
ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах.
Административным
истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000
руб.
Факт оказания услуг представителем подтверждается
доверенностью, оформленной на имя Григорьевой Е.А., которая непосредственно
принимала участие в судебных заседаниях.
В соответствии с разъяснением постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых
вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с
рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг
представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за
аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем
заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных
представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных
документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая сложившиеся на рынке юридических услуг расценки в
ульяновском регионе, юридическую сложность административного дела, объем
подготовленного и собранного материала, участие представителя в судебных
заседаниях первой инстанции, их количество и продолжительность, суд считает
разумными пределами компенсации понесенных расходов сумму в 10 000 руб.
Суд полагает, что больший размер возмещения расходов
находится в противоречии с требованиями разумности, а потому в удовлетворении
остальной части заявления о возмещении судебных издержек необходимо отказать.
Административный
истец также просил взыскать расходы за составление отчета об оценке, оплаченные
им ООО «Центр экспертизы и оценки «ФОРМУЛА», в сумме 10 000 руб.
В
пункте 4 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21
января 2016 г. № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором
предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок
урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например,
издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке
недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый
орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или
бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических
услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того,
что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без
несения таких издержек.
В
этой связи суд признает расходы, понесенные истцом за составление отчета об
оценке, судебными издержками, поскольку обязанность административного истца
представить в суд отчет о рыночной стоимости предусмотрена статьей 246 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации. Указанные расходы в
сумме 10 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с Правительства
Ульяновской области.
Судом
по настоящему делу была назначена судебная экспертиза для решения вопроса о
размере рыночной стоимости земельного участка, производство которой было
поручено ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы, предварительная
оплата расходов по экспертизе была возложена на административного истца,
который произвел их оплату в размере 22 880 руб.
Ввиду
удовлетворения административного искового заявления, учитывая, что рыночная
стоимость земельного участка, установленная судом по результатам судебной
экспертизы, значительно ниже его кадастровой стоимости, с учетом правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении
№ 20-П от 11 июля 2017 г., расходы по производству судебной экспертизы также
подлежат взысканию в пользу административного истца с Правительства Ульяновской
области.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
административное исковое заявление Стрелец Натальи
Владимировны о пересмотре
кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной
стоимости по состоянию на 2 ноября 2017 г. – 1 410 000 руб.
Датой
обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 2
февраля 2018 г.
Вступившее
в законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый
государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости
земельного участка с кадастровым номером ***.
Взыскать с Правительства Ульяновской области в пользу
Стрелец Натальи Владимировны судебные расходы 43 180 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию
Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в
окончательной форме.
Судья Н.А. Пулькина
