Дело № 3а-166/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2018 года город
Ульяновск
Ульяновский областной суд в составе:
судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Дубровиной Л.О.,
с участием прокурора Сальникова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
административному исковому заявлению Долгова
Михаила Севостьяновича к Шерстневу Сергею Александровичу об отмене регистрации
кандидата в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области шестого
созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу №14,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Законодательного
Собрания Ульяновской области от 6 июня 2018 г. № 576/89-5 на 9 сентября 2018 г.
назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области
шестого созыва.
Постановлением
Избирательной комиссии Ульяновской области от 7 июня 2018 г. № 31/218-6
полномочия окружной избирательной комиссии по Ленинскому одномандатному
избирательному округу №14 по выборам депутата Законодательного Собрания
Ульяновской области шестого созыва возложены на Ульяновскую городскую
избирательную комиссию.
Постановлением Ульяновской городской избирательной комиссии
от 13 июля 2018 г. №32/120-4 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания
Ульяновской области шестого созыва по Ленинскому одномандатному избирательному
округу №14 зарегистрирован Долгов М.С.
Постановлением Ульяновской городской избирательной комиссии
от 18 июля 2018 г. №33/127-4 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания
Ульяновской области шестого созыва по Ленинскому одномандатному избирательному
округу №14 зарегистрирован Шерстнев С.А.
Долгов
М.С. обратился в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата в
депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области шестого созыва по Ленинскому
одномандатному избирательному округу №14 Шерстнева С.А. на основании подпункта «д»
пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации» (далее – Закон №67-ФЗ).
Заявление
мотивировано тем, что Шерстневым С.А. в ходе проведения предвыборной агитации
допущено нарушение законодательства об интеллектуальной собственности. По
мнению административного истца, при изготовлении Шерстневым С.А. агитационных
печатных материалов 26 июля 2018 г. использовалось фотографическое изображение
архитектурно-скульптурной композиции, посвященной военно-техническому училищу и
его выпускникам, без согласия его правообладателя – автора ***., что является
нарушением права интеллектуальной собственности.
В
судебном заседании представитель административного истца Вартанян М.О.
заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дав аналогичные
пояснения. Дополнительно пояснил, что в агитационных печатных материалах, изготовленных
1 августа 2018 г., также без согласия автора использовано фотоизображение
памятника Петру и Февронии Муромским. В нарушение пункта 1 статьи 1276
Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изображение произведений,
являющихся объектами авторского права, являются основным объектом использования
в производном фотографическом материале, поэтому на их использование необходимо
получения согласие авторов.
Представитель
административного ответчика Исаев К.Н. административные исковые требования не
признал, пояснив о недопущении Шерстневым С.А. нарушений законодательства
Российской Федерации об интеллектуальной собственности при изготовлении
агитационного печатного материала. Объем оспариваемых фотографических
изображений в сравнении с общим объемом агитационного печатного материала
незначителен.
Представитель
Ульяновской городской избирательной комиссии Крашенинников А.А. и представитель
Избирательной комиссии Ульяновской области Гусев И.В. в судебном заседании
считали заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия
нарушений требований Закона №67-ФЗ и оснований для отмены регистрации кандидата
в депутаты Шерстнева С.А.
Выслушав
лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение
прокурора Сальникова А.А., полагавшего, что административное исковое заявление
не подлежит удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения
заявленного Долговым М.С. требования.
Законодательство
Российской Федерации о выборах составляют Конституция
Российской Федерации, Федеральный закон
от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации», иные федеральные законы,
конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные
правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.
Согласно
подпункту «д»
пункта 7 статьи 76 Закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению
кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу (избирательного
объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же
избирательному округу), в случае несоблюдения кандидатом (избирательным
объединением) ограничений, предусмотренных пунктами 1 или 1.1 статьи 56 данного
Федерального закона.
В
силу пункта 1.1
статьи 56 Закона № 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая
законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Фотографическое
изображение архитектурно-скульптурной композиции, посвященной Ульяновскому
высшему военно-техническому училищу (УВВТУ) и его выпускникам, а также памятника
Петру и Февронии Муромским содержатся в указанных заявителем агитационных
печатных материалах от 26 июля 2018 г. и 1 августа 2018 г. соответственно, что
подтверждается представленными суду доказательствами и никем не оспаривается.
Вместе
с тем утверждения административного истца о незаконном использовании Шерстневым
С.А. в своих агитационных печатных материалах объектов чужой интеллектуальной
собственности не соответствуют действительности и опровергаются данными,
содержащимися в исследованных судом материалах.
В
силу предписаний Гражданского кодекса
Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат
интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации
(правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по
своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут
использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или
средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,
предусмотренных названным Кодексом
(статьи 1225,
1229
ГК РФ).
Объектами
авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо
от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в
том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами,
аналогичными фотографии, географические, геологические и другие карты, планы,
эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к
другим наукам, а также картографические произведения. Авторские права
распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения,
выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной
форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной
форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной
форме (пункты 1,
3 статьи 1259
ГК РФ).
В
соответствии с пунктом 1 статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или
иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и
распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю,
доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или
фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом
для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения
является основным объектом использования или изображение произведения
используется в целях извлечения прибыли.
Как
разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31
марта 2011 г. №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (пункт 35),
нарушение требований статьи 1276
ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в
агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без
выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю
фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение
изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для
свободного посещения, и изображение произведения таким способом является
основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю.
По
смыслу приведенных правовых положений о соблюдении кандидатом требований
законодательства об интеллектуальной собственности при воспроизведении объектов
чужой интеллектуальной собственности без согласия их владельцев свидетельствуют
два обстоятельства: произведение находилось в месте, открытом для свободного
посещения и то, что это произведение не было основным объектом воспроизведения.
Как
следует из материалов дела, кандидатом в депутаты Законодательного Собрания
Ульяновской области шестого созыва Шерстневым С.А. в целях агитации за счет
средств избирательного фонда выпущены агитационные печатные материалы:
-
выпуск «За Шерстнева», тиражом 28 000 экземпляров, дата выпуска 26 июля 2018 г.
-
выпуск «За Шерстнева», тиражом 30 000 экземпляров, дата выпуска 1 августа
2018 г.
Данные
агитационные материалы содержат сведения, необходимость указания которых
предписана пунктом 2
статьи 54 Закона №67-ФЗ, при этом избирательная комиссия уведомлена
об изготовлении данного агитационного материала, экземпляры агитационного
материала представлены кандидатом в избирательную комиссию.
В
печатном агитационном материале от 28 июля 2018 г. на второй странице размещено фотоизображение сквера, открытого в
честь ветеранов и выпускников УВВТУ. На фотоизображении слева от центра
изображена архитектурно-скульптурная композиция. Фотоизображения сопровождаются
заметкой «Облагородили Каштановую аллею и сквер военно-технического училища».
В
печатном агитационном материале от 1 августа 2018 г. на третьей странице
размещено фотоизображение Ульяновского государственного университета,
содержащее изображение памятника Петру и Февронии Муромским. Под фотоизображением
содержится запись «Университеты – драйверы развития экономики», указанное
фотоизображение сопровождает интервью, данное Шерстневым С.А.
Учитывая,
что указанные выше графические изображения объектов в агитационных материалах
безусловно воспринимаются в контексте с информацией и иными материалами,
изложенными в них, занимают незначительную и неосновную их часть, каждое
изображение не является основным самостоятельным объектом информации, указанные
на снимках объекты находятся в местах, открытых для свободного доступа, их
изображение в материале находится в контексте с информацией, размещенной на
данных страницах, о благоустройстве городских территорий, о развитии экономики
и не свидетельствуют о присвоении Шерстневым С.А. авторства иных лиц на эти
объекты и нарушении авторских прав, то оснований для вывода о нарушении
кандидатом гражданского и избирательного законодательства у суда не имеется.
Кроме
того, суд считает необходимым отметить следующее.
В пункте 1
статьи 1300 ГК РФ установлено, что информацией об авторском праве
признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или
иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения,
которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему
или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого
произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых
содержится такая информация.
Между
тем административный истец не представил суду достаточных и достоверных доказательств,
свидетельствующих об авторстве конкретных лиц в отношении вышеуказанных
изображений, используемых в печатном агитационном материале.
Документов,
свидетельствующих об использовании в агитационных печатных материалах Шерстнева
С.А. каких-либо произведений с нарушением прав их авторов либо
правообладателей, суду не представлено, как и данных об обращении кого-либо из
указанных лиц или их правопреемников за судебной защитой права, нарушенного
использованием в агитационных материалах Шерстнева С.А. объектов, охраняемых
законодательством об интеллектуальной собственности.
При
изложенных обстоятельствах не имеется оснований для вывода о проведении
Шерстневым С.А. предвыборной агитации с нарушением законодательства об
интеллектуальной собственности.
В
судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства того, что кандидатом в
депутаты Шерстневым С.А. в период проведения им предвыборной агитации допущены
нарушения избирательного законодательства.
Таким
образом, в удовлетворении административного искового заявления Долгова М.С. об
отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской
области шестого созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу №14
Шерстнева С.А. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.
175-180, 244 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Долгова Михаила Севостьяновича к Шерстневу Сергею
Александровичу об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного
Собрания Ульяновской области шестого созыва по Ленинскому одномандатному
избирательному округу №14 отказать.
Решение может быть
обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда
Российской Федерации через Ульяновский областной суд в течение 5 дней со дня
принятия судом решения.
Судья Н.А.
Пулькина
