УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Степанова Н.Н.                                                                          Дело №22-1556/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             13 августа 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Сенько С.В.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре Абрамовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лукичева Н.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июня 2018 года в отношении

 

ЛУКИЧЕВА Николая Александровича,

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Лукичев Н.А. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 4 мая 2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

 

Начало срока отбывания наказания – 4 мая 2012 года, конец срока отбывания наказания – 3 мая 2021 года.

 

Осужденный Лукичев Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Обжалуемым постановлением  в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Лукичев Н.А. считает судебное решение незаконным и необоснованным. Приняв во внимание наличие 14 взысканий,  не дана оценка  частичному возмещению ущерба. Ввиду отсутствия  рабочих мест он не имеет возможности погасить иск в полном размере. Имевшиеся взыскания погашены, поэтому не могли учитываться судом. Просит отменить постановление.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. указывает на отсутствие законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

 

В суде апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, считала необходимым постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

 

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

 

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Лукичева Н.А. суд, вопреки доводам жалобы, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, а также повышение профессионального уровня, участие в общественной жизни колонии, поддержание социальных связей, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.

 

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что Лукичев Н.А. меру уголовного наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области отбывает с 11 июля 2012 года, содержится в обычных условиях. Трудоспособен. 4 марта 2015 года уволен с оплачиваемой работы. Имеет 12 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях. Прошел обучение в ПУ № 124 при ФКУ, освоил рабочие специальности. Вину в совершенном преступлении признал.

 

В то же время Лукичев Н.А. допускал нарушения установленного в исправительном учреждении распорядка дня, за что 14 раз подвергался взысканиям в виде выговоров и 4 раза - в виде водворения в ШИЗО. Осужденный состоял на профилактическом учете как склонный к суициду.  По приговору имеет иск о взыскании в пользу К*** Н.И. морального вреда в размере 200 000 рублей, который погашен в незначительном размере.

 

Администрация исправительного учреждения характеризует Лукичева Н.А. как осужденного с неустойчивым поведением, считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.

 

Судом проведен анализ периодов наложения поощрений и взысканий, характер допущенных нарушений, учтены характеристики личности осужденного, отношение к содеянному и другие имеющие значение для рассмотрения ходатайства обстоятельства, в том числе мнение администрации исправительного учреждения. Сделан правильный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Лукичев Н.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а потому принял верное решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Таким образом, решение основано не только на мнении администрации исправительного учреждения. Наличие поощрений, участие в общественной жизни колонии, повышение своего профессионального уровня, поддержание социально-полезных связей с родственниками, не являются бесспорным основанием для признания осужденного досрочно исправившимся, а соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного. 

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства  судом не допущено.

 

Постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июня 2018 года в отношении осужденного Лукичева Николая Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий