УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Русский Д.В.
|
Дело № 22-1558/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
13 августа 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
судьи Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденной Щетинкиной В.Л.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденной
Щетинкиной В.Л. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 15 июня 2018 года, которым осужденной
ЩЕТИНКИНОЙ Валерие Леонидовне,
***
изменен вид исправительного учреждения, и она
переведена для дальнейшего отбывания
наказания по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 05.11.2013, из
колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и
возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Советского районного суда г. Астрахани от
05.11.2013 Щетинкина В.Л. осуждена по ч.
3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с
отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Постановлением Советского районного суда
Ставропольского края от 21.12.2017 Щетинкина В.Л. переведена для дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.
Начало срока наказания – 28.03.2013, конец срока –
27.03.2020.
Начальник ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о переводе Щетинкиной
В.Л. из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее
определен судом.
Судом представление начальника ФКУ КП-5 УФСИН России
по Ульяновской области удовлетворено.
В апелляционной жалобе (основной и дополнениях) осужденная Щетинкина В.Л. выражает
категорическое несогласие с постановлением суда, поскольку вынесено с
нарушением требований части 4 статьи 7 УПК РФ и подлежит отмене в виду
неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов. Судом
не дана оценка ее доводам, указанным в судебном заседании. Суд руководствовался
ее первоначальными показаниями,
полученными под давлением сотрудников ФСИН и органов следствия.
Оспаривая наложенное взыскание, ссылается на то, что она
взяла у знакомой телефон с целью позвонить
родителям, чтобы сообщить о своем заболевании и нахождении на лечении,
так как администрация ФКУ КП-5 лишила ее
законного права, предусмотренного УИК РФ,
на телефонный разговор. Алкоголь же она употребила под принуждением,
поскольку обманным путем была похищена лицом, который под угрозой заставил
выпить спиртное с целью вступить в последующем в половую связь. Администрация
не позволяет обжаловать их действия
путем осуществления постоянного контроля, для чего к ней приставлен
сотрудник. Просит отменить постановление суда, а материалы по ходатайству
администрации прекратить.
Кроме того, осужденная
просит не принимать во внимание возражения
заместителя Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Абанина Д.П., настаивая на том, что она была подвергнута похищению из
лечебного учреждения З*** А. и его подельником Александром, а самим
заместителем прокурора не соблюдены Конституция РФ, в частности ст. 19, ст. 21,
ст. 22, ст. 23, и не исполнен приказ Генерального прокурора РФ от 30.01.2013
года №45.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Абанин Д.П. обосновал несостоятельность
жалобы, полагал, что суд законно и обоснованно принял решение о переводе
Щетинкиной В.Л. из колонии-поселения в
исправительную колонию общего режима. Оснований
для отмены постановления суда не имеется.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденная Щетинкина В.Л.
настаивала на отмене постановления суда, оспаривая законность наложенного
взыскания в связи с отсутствием акта освидетельствования на состояние
опьянения, полагала, что хранения запрещенных предметов также не было,
поскольку имела право на телефонный разговор, который ей не был предоставлен
администрацией, просила направить представление на новое рассмотрение;
- прокурор Чашленков Д.А., возражая
по доводам жалобы, указывал о законности
и обоснованности принятого судом решения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и
возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. 3 ст. 397
УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по
приговору суда, осужденному к лишению свободы, решается в соответствии со ст. 78
УИК РФ.
В соответствии с пунктом
"а" части 4 статьи 78 УИК РФ осужденные, являющиеся
злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть
переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой
был ранее определен судом.
Согласно части 1 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением
осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания
являются, в числе прочих, употребление
спиртных напитков, хранение или передача запрещенных предметов.
Вывод
суда об обоснованности представления начальника колонии о переводе Щетинкиной
В.Л. в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом, в связи с
допущенным ею злостным нарушением, основан на исследованных в судебном заседании
материалах дела, которым суд дал правильную оценку, с изложением подробной
мотивировки своих выводов.
Представленными в суд первой инстанции
материалами, исследованными в судебном заседании, подтвержден факт злостного
нарушения осужденной установленного порядка отбывания наказания.
Так, 27 апреля 2018 года на Щетинкину В.Л. было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в
штрафной изолятор за употребление спиртных напитков, хранение запрещенных предметов.
Постановлением начальника ФКУ КП-5 УФСИН
России по Ульяновской области от 27 апреля 2018 года Щетинкина В.Л. признана
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как следует из материалов дела, с
постановлением о признании Щетинкиной В.Л. злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания осужденная ознакомлена, однако их не обжаловала, и
в установленном порядке указанное решение не отменено.
Щетинкина В.Л. состоит на двух видах
профилактического учета: «как лицо, склонное к приготовлению и совершению побега»
и «как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических средств,
психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных
напитков».
Согласно сведениям характеристики, в местах
лишения свободы она характеризуется отрицательно, к общественно-полезному труду относится
халатно, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает. Требует постоянного контроля со стороны
администрации.
Исследовав представленные материалы с
участием сторон, суд, с приведением в постановлении мотивов принятого решения,
сделал правильный вывод о переводе
осужденной Щетинкиной В.Л., признанной злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в
исправительную колонию общего режима.
Оснований для вывода о предвзятом отношении к
Щетинкиной В.Л. со стороны администрации исправительного учреждения судом
обоснованно не установлено.
У суда апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы,
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Решение суда о переводе осужденной Щетинкиной
В.Л., являющейся злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима,
соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям части 4 статьи 78 УИК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при
рассмотрении представления о замене режима отбывания наказания, влекущих отмену
или изменение постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах постановление суда
является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 15 июня 2018 года в отношении Щетинкиной Валерии
Леонидовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
