УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Михайлова О.Н.
Дело № 33-3175/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31 июля 2018
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Аладина П.К., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Евсеева Дмитрия Сергеевича на решение Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 03 мая 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования акционерного общества «Гута-Страхование»
удовлетворить.
Взыскать с Евсеева Дмитрия Сергеевича в пользу акционерного
общества «Гута-Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере
394 527 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере
7145 руб.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
акционерное общество «Гута-Страхование» (далее – АО
«Гута-Страхование») обратилось в суд с иском к Евсееву Д.С. о взыскании сумм
неосновательного обогащения, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что решением Тушинского
районного суда г.Москвы от 16 декабря 2014 года с АО «Гута-Страхование» в
пользу Евсеева Д.С. взыскана денежная сумма в размере 394 527 рублей 51
копейки. Указанная денежная сумма во исполнение решения суда была перечислена
на счет Евсеева Д.С. дважды. В добровольном порядке ответчик 394 527
рублей 51 копейки возвратить отказывается.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Евсеев Д.С. просит отменить решение
суда.
Жалоба мотивирована тем, что истец пропустил срок исковой
давности, что является основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что решением Тушинского районного
суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу
Евсеева Д.С. всего взыскано 394 527 рублей 51 копейки.
Из представленной выписки о движении денежных средств по счету,
открытому на имя Евсеева Д.С. в ПАО «Сбербанк России», усматривается, что во
исполнение решения суда от 16 декабря 2014 года от ЗАО «Гута-Страхование»
поступили денежные средства:
- 02 июня 2015 года в размере 15
100 рублей 68 копеек; 104 034 рубля 30 копеек; 53 280 рублей 88 копеек;
- 18 июня 2015 года в размере 6705 рублей 36 копеек;
- 29 июня 2015 года в размере 93 080 рублей;
- 01 июля 2015 года в размере 36 028 рублей; 86 298 рублей 29 копеек, а
всего за период с 02 июня по 01 июля 2015 года включительно поступило 394 527
рублей 51 копейки.
Кроме того, на счет Евсеева Д.С. 01 декабря 2015 года были перечислены
денежные средства в размере 394 527 рублей 51 копейки (назначение: выплата по
решению суда (банкротство) 2-7306 2014 от 16.12.2014).
Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что денежные
средства по решению суда от 16 декабря 2014 года в размере 394 527 рублей 51
копейки были перечислены на счет Евсеева Д.С. дважды.
В суде первой инстанции от ответчика доказательства, опровергающие
указанные выше юридически значимые обстоятельства, не представлены, равно как и
доказательства возврата в добровольном порядке денежных средств в размере 394
527 рублей 51 копейки.
При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все
необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения
действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
На основании надлежащей
оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к правильному
выводу, что повторно перечисленная АО «Гута-Страхование» на счет
Евсеева Д.С. денежная сумма в размере 394 527 рублей 51 копейки является суммой
неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ
подлежит возврату.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы
в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они
основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям
норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок
исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со
статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не
установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо
узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является
надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано выше, вторая выплата по решению суда от 16 декабря 2014 года
в размере 394 527 рублей 51 копейки была перечислена на счет Евсеева Д.С. 01
декабря 2015 года.
Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения истец
направил в суд 31 октября 2017 года, которое поступило в Заволжский районный
суд г. Ульяновска 22 ноября 2017 года, т.е. в пределах срока исковой давности.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы в указанной части
удовлетворению не подлежат.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в
соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная
коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции
только в пределах доводов, изложенных в ней.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03
мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Евсеева Дмитрия
Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
