У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Шабров А.П.                                                               Дело № 12-169/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             9 августа 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Туктаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шаговой Натальи Петровны на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1 июня 2018 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01.06.2018 Шагова Н.П. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Шагова Н.П. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что имеющиеся в материалах дела доказательства не могут однозначно и объективно свидетельствовать о доказанности ее вины в совершенном правонарушении. Выводы должностного лица построены на предположениях, без учета фактических обстоятельств дела, а также совокупности представленных доказательств. Судом не учтено имущественное положение привлекаемого лица, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также престарелого родителя. Указывает, что ее работа связана с управлением транспортным средством и является единственным источником дохода в семье. Считает, что при рассмотрении дела судом не было достоверно установлено нарушение ею п.п. 6.3, 6.13 Правил дорожного движения, что подтверждается фото и видеоматериалами, а также показаниями эксперта. Полагает, что наказание в виде административного штрафа обеспечит достижение цели административного наказания. 

Подробно позиция Шаговой Н.П. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Шагову Н.П., поддержавшую и дополнившую доводы жалобы, потерпевших Коробкова В.А. и Петрову М.М., полагавших постановление судьи законным, прихожу к выводу о том, что действия Шаговой Н.П. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

 

Материалами дела установлено, что Шагова Н.П. в 09 часов 45 минут 16.12.2017 в районе дома №18 по проспекту Ленинского Комсомола в
г. Ульяновске, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требования п.6.3, 6.13 Правил дорожного движения, выехала на перекресток дорог на запрещающий сигнал светофора, где допустила столкновение с автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Коробкова В.А., движущегося во встречном направлении. В результате ДТП пассажир автомобиля марки «***» Петрова М.М. получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

 

Вина Шаговой Н.П. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

 

Оспариваемое постановление является законным, вынесено полномочным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. В настоящее время данные доводы направлены на переоценку правильных по сути выводов судьи, оснований для которой не нахожу, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

 

Верно оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья районного суда обоснованно критически отнесся к заключению автотехнической экспертизы от 06.04.2018 в части выводов, носящих характер предположений, относительно возможного выезда Шаговой Н.В. на «зеленую стрелку» дополнительной секции светофорного объекта,  и основываясь на доказательствах, подтвержденных средствами объективного контроля, включая видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия, и результаты  оценки режимов работы светофорных объектов,  пришел к верному выводу о  том, что Шагова Н.П. допустила нарушение требования пунктов 6.3, 6.13 Правил дорожного движения и выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

 

При настоящем рассмотрении жалобы выводы эксперта о возможной некорректной работе светофорных объектов также не нашли своего подтверждения. Более того, выводы эксперта о некорректной работе светофорных объектов по проспекту Генерала Тюленева, которые обоснованы экспертом фактом одновременного горения красных сигналов светофора и зеленых сигналов на «дублирующих светофорных объектах за перекрестком», содержащиеся на страницах 5 и 8 заключения, не основаны на материалах дела, поскольку в данном случае светофорные объекты, позиционируемые экспертом как дублирующие, распространяли свое действие на транспортные средства,  осуществлявшие поворот на проспект Ленинского комсомола.

 

При назначении наказания судья учел обстоятельства дела, положения ст.4.1 КоАП РФ, личность Шаговой Н.П., обстоятельства, при которых было допущено нарушение Правил дорожного движения, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, и назначил отвечающее положениям ст.3.1 КоАП РФ наказание в минимально предусмотренном для данного вида размере.

 

Доводы жалобы о наличии смягчающих обстоятельств, которые, по мнению автора жалобы не учтены судом, не основаны на материалах дела и не влекут отмену состоявшегося постановления в данной части, поскольку с учетом характера допущенного нарушения Правил дорожного движения, состоящего в движении на запрещающий сигнал светофора, а также с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заключающихся в многократном совершении однородных правонарушений, назначение иного наказания не будет способствовать достижению его целей.  

 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

 

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда нет.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Шаговой Натальи Петровны – без удовлетворения. 

 

Судья                                                                                              В.Г. Буделеев