У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Хайбуллов И.Р.
Дело № 12-168/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
9 августа
2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Туктаровой
Н.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью «Бутик финансовых решений» Илларионова Владимира Игоревича на
постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 7 июня 2018 года,
установил:
постановлением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07.06.2018 общество с ограниченной
ответственностью «Бутик финансовых решений» (далее ООО «Бутик финансовых
решений») признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, ему назначено административное
наказание в виде административного штрафа.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Бутик финансовых
решений» Илларионов В.И. не соглашается с постановлением судьи, полагает его
подлежащим отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает на отсутствие достоверных доказательств получения уведомления
заявителем, на уведомлении отсутствует оттиск печати организации, а также
подпись уполномоченного лица, телефонный номер, с которого поступали звонки и
смс-сообщения, обществу не принадлежит. Граждане Полезотов И.Ч. и Чемидронов
А.А. с обществом в трудовых отношениях не состоят, данные лица обществу не
известны. В пояснениях Салаевой М.А. отсутствуют какие-либо доводы, позволяющие
утверждать, что правонарушение совершено именно ими. 16.09.2017 требования по
договору микрозайма переданы ООО «Таргетсервис».
«Росденьги» -
зарегистрированный товарный знак, правообладателем которого является ООО «Бутик
финансовых решений», однако данный товарный знак используется еще несколькими
юридическими лицами. Кроме того, согласно информации из ЕГРЮЛ, на территории РФ
идентифицируются юридические лица с организационно-правовой формой и
наименованием ООО «Росденьги».
Подробно позиция
защитника ООО «Бутик финансовых решений» Илларионова В.И. изложена в жалобе.
В возражениях
относительно жалобы, представитель УФССП России по Хабаровскому краю и
Еврейской автономной области Рогаченко С.С. просит постановление судьи оставить
без изменения.
Проверив материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника
юридического лица Герасимова В.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к
следующему.
Действия ООО «Бутик
финансовых решений» квалифицированы по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ,
устанавливающей административную ответственность за совершение кредитором или
лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных
на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской
Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев,
предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В вину ООО «Бутик
финансовых решений» вменено то, что оно, являясь кредитором в отношении Салаевой
М.А., проживающей в г.Хабаровске, и имеющей просроченную задолженность по договору
микрозайма от 05.09.2016, в нарушение п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона от
03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при
осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», оказывало по
месту жительства
Салаевой М.А. психологическое давление, используя выражения, унижающие честь и
достоинство, а также в нарушение п.3 ч.6 ст.7 указанного закона в направленных
СМС-сообщениях с требованием возврата просроченной задолженности допустило неуказание
номера контактных телефонов кредитора и лица, действующего от его имени и (или)
в его интересах.
Из материалов дела
следует, что местом жительства Салаевой М.А. является г. Хабаровск.
Как установлено в абзаце втором
п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24.03.2005 №5 местом совершения административного правонарушения
является место совершения противоправного действия независимо от места
наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, -
место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.
Между тем в
постановлении суда данному обстоятельству, в части, касающейся определения
места совершения правонарушения, надлежащей мотивированной оценки не дано.
Указанное свидетельствует о нарушении норм процессуального права, что
не позволяет рассматривать вынесенное постановление как законное и
обоснованное.
При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска
от 07.06.2018 подлежит отмене на основании пункта 4
части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Вместе с тем, поскольку на день рассмотрения
жалобы истекли сроки давности привлечения юридического лица к административной
ответственности, установленные статьей 4.5
КоАП РФ, в связи с чем, вопрос о его виновности либо невиновности решаться не
может, то производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 3
части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности
привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь
ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 июня 2018 года отменить.
Производство по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в
отношении общества с ограниченной ответственностью «Бутик финансовых решений» -
прекратить.
Судья В.Г. Буделеев
