УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
8 августа 2018 года
|
|
Судья Копылов В.В.
|
Дело №22-1461/2018
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Грыскова А.С.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденной Алеевой Г.Р. и ее защитника – адвоката Николаева
Ю.Г.,
потерпевшей О*** М.В.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Алеевой Г.Р. на приговор
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 июня 2018 года, которым
АЛЕЕВА Гульнара Рамилевна,
*** ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения
свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.47 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью - права
управлять транспортными средствами на срок 2 года.
Постановлено установить для Алеевой Г.Р. следующие
ограничения: не уходить из дома в период с 23 часов до 06 часов, не выезжать за
пределы г.Ульяновска, не изменять место жительства без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На Алееву Г.Р. возложена обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день,
определяемый этим органом.
Меру пресечения в отношении Алеевой Г.Р. до вступления
приговора в законную силу постановлено оставить без изменения в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении.
Постановлено взыскать с Алеевой Гульнары Рамилевны в пользу
потерпевшей О*** М*** В*** в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей и
в счет возмещения причиненного материального ущерба 51 500 рублей.
Государственным обвинителем приговор не обжалован.
Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Алеева Г.Р. признана виновной в нарушении лицом, управляющим
автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение
тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в Заволжском районе г.Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденная Алеева Г.Р. считает
приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При
назначении наказания судом не учтено отсутствие судимостей, правонарушений
подобного рода, того обстоятельства, что ранее она не привлекалась к уголовной
и административной ответственности, имеет удовлетворительную характеристику с
места учебы, положительную характеристику по месту жительства, впервые
привлекается к уголовной ответственности, является студенткой магистратуры
юридического факультета Ульяновского государственного университета, принесла
искренние извинения потерпевшей и ее родственникам. На основе характеризующих
сведений считает, что она не относится к общественно опасной личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не выявлено. Сумма компенсации морального
вреда в размере 400000 рублей явно завышена. Просит смягчающие наказание
обстоятельства признать исключительными и назначить более мягкое наказание с
применением ст.64 УК РФ, уменьшить размер суммы компенсации морального
вреда.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденная Алеева Г.Р. и адвокат Николаев Ю.Г. просили
прекратить уголовное дело за примирением сторон, при этом осужденная указала о
том, что вину в содеянном она признает в полном объеме. В случае если
ходатайство о прекращении дела не будет удовлетворено судом, то они поддержали доводы
жалобы, просили приговор изменить;
- потерпевшая О*** М.В. просила уголовное дело прекратить за
примирением сторон;
- прокурор Чивильгин А.В. возражал против доводов жалобы и
прекращения уголовного дела за примирением сторон, просил приговор суда
оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, исследовав материалы дела,
суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене, а уголовное
дело прекращению за примирением сторон.
В соответствии с
требованиями п.1 ч.2
ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом
апелляционной инстанции в любом случае является не прекращение уголовного дела
судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254
УПК РФ.
В силу ст.254
УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в
случае, предусмотренном ст.25
УПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокатом
Николаевым Ю.Г. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в
отношении Алеевой Г.Р. в связи с тем, что она возместила причиненный
преступлением моральный и материальный
ущерб, принесла извинения, каких-либо претензий материального характера
к ней не имеется и между его подзащитной, а также потерпевшей достигнуто примирение.
Данное ходатайство
было поддержано осужденной Алеевой Г.Р., при этом последняя указала, что ей
понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является
нереабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности.
Потерпевшая О***
М.В. также не возражала против прекращения уголовного дела, претензий к Алеевой
Г.Р. она не имеет, вред полностью заглажен, они примирились.
Из материалов дела
видно, что Алеева Г.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности за
совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется
в целом положительно, по месту учебы – удовлетворительно, возместила
потерпевшей стороне материальный ущерб и моральный вред, принесла свои
извинения, то есть загладила в полном объеме причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст.25
УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело
в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в
случаях, предусмотренных ст.76
УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст.76
УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,
может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с
потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, из
положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи
с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: а) совершения
впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с
потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что никаких препятствий
для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, а, напротив, имеются все
условия для освобождения Алеевой Г.Р. от уголовной ответственности, которые
предусмотрены ст.76
УК РФ, ст.25
УПК РФ и п.3 ст.254
УПК РФ.
С учетом характера
и степени общественной опасности совершенного Алеевой Г.Р. преступления (ч.1 ст.264
УК РФ), которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а
по форме вины - к преступлениям по неосторожности; сведений о личности
осужденной, являющейся ранее не судимой, к уголовной ответственности привлекаемой
впервые, ее молодой возраст, в целом имеющиеся положительные характеристики,
предпринявшей меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей стороне в
полном объеме с принесением извинений; с учетом признанных судом обстоятельств,
смягчающих наказание, и отсутствием отягчающих, а также с учетом позиции
потерпевшей, поддержавшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении
Алеевой Г.Р. в суде апелляционной инстанции, что свидетельствует о состоявшемся
между сторонами примирении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о
том, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
следует удовлетворить.
Таким образом, суд
апелляционной инстанции считает необходимым обвинительный приговор отменить, а
уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Алеевой Г.Р. по ч.1 ст.264
УК РФ прекратить на основании ст.76
УК РФ и ст.25
УПК РФ в связи с примирением сторон.
В связи с принятием
данного решения, ранее избранная Алеевой Г.Р. мера пресечения в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 25,
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 июня
2018 года в отношении осужденной Алеевой Гульнары Рамилевны отменить.
Уголовное дело
(уголовное преследование) в отношении Алеевой Г.Р., обвиняемой в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.264
УК РФ, производством в суде прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ
(в связи с примирением сторон).
Меру пресечения Алеевой Г.Р. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении - отменить.
Председательствующий
