УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Михайлова О.Н. Дело № 33-2986/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24 июля
2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «Авангардъ» на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 24 апреля 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Осиповой Любови Николаевны удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК
Авангардъ» выполнить работы по текущему ремонту кровли и
межпанельных швов жилого дома № *** по ул. *** в г. У*** в районе
расположения квартиры №***.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «УК Авангардъ» в пользу Осиповой
Любови Николаевны стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере
68 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные
расходы в размере 5500 рублей, штраф 7500 рублей, проценты за пользование чужими денежными
средствами в размере 460 руб. 32 коп.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «УК Авангардъ» в пользу Ульяновской городской общественной организации по защите прав
потребителей «Человек и Закон» штраф в размере 7500 рублей.
В
удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК
Авангардъ» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную
пошлину в размере 2258 рублей.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Осиповой Л.Н., возражавшей против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осипова
Л.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
ООО «УК Авангардъ» о защите прав потребителя.
В
обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по
адресу: г. У***, ул. ***, д. ***, кв. ***.
Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Авангардъ».
Ответчик взятые на себя обязательства
исполняет ненадлежащим образом. Вследствие чего происходит ухудшение
состояния ее квартиры из-за нарушения
герметичности межпанельных швов и кровельного покрытия в месте расположения
квартиры. В результате залиты жилая комната, прихожая, кухня, балкон. В
соответствии с отчетом независимого оценщика стоимость восстановительного
ремонта составляет 68 300 руб. В адрес управляющей компании была
направлена претензия о возмещении ущерба, которая ответчиком оставлена без
удовлетворения.
Истица
просит возложить на ООО «УК Авангардъ» обязанность произвести ремонтные работы
в виде обеспечения герметичности мягкой кровли и межпанельных стенных швов дома
*** по ул. *** в г. У*** в районе расположения квартиры ***. Также просит
взыскать с ООО «УК Авангардъ» в свою пользу стоимость восстановительного
ремонта квартиры в размере 68 300 руб., компенсацию морального вреда в
размере 10 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения
требований потребителя за период с 26.02.2018 по 31.03.2018 в размере
23 222 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., расходы
на составление искового заявления в размере 2000 руб., штраф.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «УК Авангардъ» просит отменить решение суда в части
возложения на ООО «УК
Авангардъ» обязанности по проведению текущего ремонта кровли,
межпанельных швов над квартирой *** дома *** по ул. *** в городе У***.
В обоснование доводов жалобы указывает, что собственниками
многоквартирного жилого дома *** по ул. *** в г. У*** тариф на текущий ремонт
кровли в 2018 году не утверждался.
Указывает также, что многоквартирный жилой дом *** по ул. *** в г. У***
эксплуатируется с 1960 года и нуждается в капитальном ремонте. Полагает, что
возложение на управляющую компанию обязанности произвести текущий ремонт кровли
и межпанельных швов является неправомерным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса
Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать
благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание
общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным
имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в
таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и
правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Требования
и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах
технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя
РФ от 27 сентября 2003 года N 170.
Пунктом
1.8 этих Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных
конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании
(содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к
сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.
В
соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном
доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491,
общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями
законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик
надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и
здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,
государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание
общего имущества включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками
помещений. Осмотры общего имущества при соответствующем способе управления
многоквартирным домом проводятся управляющей организацией.
По
результатам осмотра при необходимости принимается решение о мерах
(мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей,
повреждений).
Пункт
18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме относит к такому
содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения
преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и
работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или
его отдельных элементов.
Управляющие
организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при
непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед
собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут
ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с
законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).
Как
видно из материалов дела, Осиповой Л.Н.
принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру *** дома ***
по ул. *** в городе У***.
Организацией,
осуществляющей функции по управлению и обслуживанию указанного жилого дома,
является ООО «УК Авангардъ» на основании договора от 01.01.2017.
Согласно
актам от 16.01.2018,15.03.2018, 20.03.2018, актом обследования от 19.04.2018 в
квартире истицы происходят проливы вследствие нарушения герметичности кровельного покрытия и межпанельных
швов указанного дома.
При
этом истица обращалась к ответчику с
требованием о необходимости выполнения
ремонтных работ.
Письмом
№*** от 23.01.2018 управляющая компания обязалась произвести ремонтные работы кровли
многоквартирного дома *** по ул. *** в городе У***, однако на момент принятия
решения судом указанные работы ответчиком не выполнены.
Установив
данные обстоятельства и оценив представленные доказательства в совокупности,
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «УК
Авангардъ» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию и
ремонту общего имущества в многоквартирном доме *** по ул. *** в г. У***, что
привело к причинению вреда имуществу истицы.
Согласно
отчету №*** от 13.02.2018 рыночная стоимость работ и материалов,
необходимых для устранения ущерба, в
связи с залитием квартиры истицы, составляет 68 300 руб.
Указанная
стоимость ответчиком не оспорена и решение в указанной части не оспаривается.
Решение
в части возложения на ответчика обязанности по производству ремонта кровли и межпанельных швов жилого дома *** по ул. *** в г. У*** в районе
расположения квартиры ***, судебная коллегия находит законным, обоснованным,
исходя из следующего.
Как
было указано выше, на основании пункта 10 Правил содержания общего
имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, общее имущество в
многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями
законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение
характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для
жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,
государственного, муниципального и иного имущества.
В
связи с этим в обязанности эксплуатирующего предприятия, как установлено
указанными Правилами, а также Правилами и нормами
технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя
Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170 входит комплексное устранение
неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена,
восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение
эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически
возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий,
осуществление благоустройства домов.
Текущий
ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную
эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства
(капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт
(реконструкцию).
Согласно
пунктам 4.2.1.1, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного
фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать
устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего
развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен, а также исправное состояние
конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;
Пунктом
4.10.2.1 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда
предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда в процессе
эксплуатации жилых домов должна регулярно осуществлять мероприятия по
устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, а
неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные
участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона,
ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) устранять по мере выявления,
не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (п. 4.10.2.8.).
При
этом в соответствии с Приложением N 7 к указанным Правилам герметизация стыков
стен, замена водосточных труб и ремонт
части крыши относится к текущему ремонту.
Из
анализа приведенных норм следует, что перечисленные выше работы по ремонту
межпанельных швов, кровли над определенной квартирой, относятся к работам по
текущему ремонту многоквартирного жилого дома, подлежащими выполнению
управляющей организацией в рамках договора на управление многоквартирным жилым
домом независимо от обращения собственников помещений по этим вопросам и от
того, что по этому вопросу не принималось решение общим собранием собственников
дома, поскольку эти работы обеспечивают надлежащее содержание общего имущества
в данном доме.
В
связи с чем доводы жалобы о том, что возложение на управляющую компанию
обязанности произвести текущий ремонт кровли и межпанельных швов является
неправомерным, многоквартирный жилой дом нуждается в капитальном ремонте,
судебной коллегией отклоняются.
Иные
доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика при
рассмотрении дела судом первой инстанции, выражают несогласие с правильными
выводами суда, но по существу их не опровергают, сводятся к иной оценке
обстоятельств и доказательств по делу, которые оценены судом в соответствии с
требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки
судебная коллегия не усматривает.
На
основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая
сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В
силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
24 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангардъ» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
