УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Антончев Д.Ю.                                                           Дело № 33-2833/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               24 июля  2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П.  и Лифановой З.А.,

при секретаре  Воронковой И.А.,  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сайгушевой Елены Владимировны на решение Ульяновского районного суда Ульяновой области от 26 марта 2018 года, по которому постановлено:

 

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Сайгушевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сайгушевой Елены Владимировны в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 23.09.2015 в сумме 809 652 руб. 47 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 297 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога –  автомобиль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», 2015 года выпуска, цвет коричневый, VIN ***, номер двигателя ***, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., представителей Сайгушевой Е.В.- Корчагина Е.Ю., Сайгушева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:     

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в  суд с иском к Сайгушевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что 23.09.2015 между АО «ЮниКредит Банк» и Сайгушевой Е.В. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в сумме 917 045 руб. 45 коп. под 17,16%  годовых на срок до 23.09.2020 для приобретения автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2015 года выпуска, VIN ***.

Ответчица обязалась возвратить  полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Взятые на себя обязательства Сайгушева Е.В. исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 29.08.2017 сумма задолженности по кредитному договору составила 809 652 руб. 47 коп., из которых: 781 142 руб. 08 коп. –  основной долг, 11 056 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 9756 руб. 02 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 7698 руб. 35 коп. – штрафные проценты.

Истец просил взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности и обратить взыскание на заложенный автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, 2015 года выпуска, VIN ***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сайгушева Е.В. просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что она о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не извещалась, судебную корреспонденцию не получала, поскольку по месту регистрации проживает только в летнее время.

Также указывает, что расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен неверно, в январе и феврале 2017 года она осуществляла платежи.

Считает, что судом необоснованно обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, 2015 года выпуска, VIN ***, так как срок исполнения обязательств истекает лишь 23.09.2020.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Подтверждением извещения является корешок повестки (почтовое уведомление) с подписью адресата либо другие доказательства, с достоверностью подтверждающие получение адресатом извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к Сайгушевой Е.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество  было назначено  на 15 часов 26.03.2018.

Из протокола судебного заседания от 26.03.2018 видно, что ответчица в судебное заседание не явилась и указанное гражданское дело рассмотрено в ее отсутствие.

Судебная корреспонденция была направлена ответчице по адресу: У*** область, У*** район, с. ***, ул. ***, д.***, при этом информации о вручении извещения ответчице до рассмотрения дела судом первой инстанции в материалах дела не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания от 26.03.2017 следует, что ответчица в судебное заседание не явилась, гражданское дело рассмотрено в ее отсутствие.

Доказательств того, что ответчица и ее представитель  заблаговременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания на 26.03.2017, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда от 26.03.2017 нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании ч.ч. 4, 5 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

АО «ЮниКредитБанк» в исковом заявлении просило взыскать с Сайгушевой Е.В. задолженность по кредитному договору  по состоянию на 29.08.2017 в размере  809 652 руб. 47 коп., из которых: 781 142 руб. 08 коп. –  основной долг, 11 056 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 9756 руб. 02 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 7698 руб. 35 коп. – штрафные проценты; обратить взыскание на заложенный автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, 2015 года выпуска, VIN ***.

В судебном заседании представители ответчицы   Корчагин Е.Ю., Сайгушев В.В. факт образования задолженности по кредитному договору  от 23.09.2015 не оспаривали, возражали против удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенный автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, 2015 года выпуска, VIN ***.

Выслушав представителей ответчицы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат  удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании  п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из материалов дела следует, что 23.09.2015 между АО «ЮниКредитБанк» и Сайгушевой Е.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Сайгушевой Е.В. кредит в размере 917 045 руб. 45 коп. с уплатой за пользование кредитом 17,16%  годовых на срок до 23.09.2020.

Кредитование имело целевое назначение - на приобретение автомобиля автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2015 выпуска, VIN ***.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в 20 день каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту ответчица обязалась передать в залог банку транспортное средство - VOLKSWAGEN TIGUAN, 2015 выпуска, VIN ***.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, ненадлежащее исполнение должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 29.08.2017 составляет 809 652 руб. 47 коп., из них: основной долг в размере 781 142 руб., просроченные проценты в сумме 11 056 руб. 02 коп.

Требование, направленное истцом в адрес ответчицы о погашении образовавшейся задолженности, оставлено последней без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

При определении размера задолженности судебная коллегия исходит из расчета, представленного в материалы дела АО «ЮниКредитБанк». Представленный АО «ЮниКредитБанк» судебная коллегия признает правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, исковые требования в части требований о взыскании с Сайгушевой Е.В. в пользу АО «ЮниКредитбанк» задолженности по кредитному договору от 23.09.2015 подлежат удовлетворению.

С Сайгушевой Е.В. в пользу АО «ЮниКредитБанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору от 23.09.2015 в размере 809 652 руб. 47 коп.

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, 2015 выпуска, VIN ***, путем продажи с публичных торгов, также подлежат удовлетворению, поскольку ответчицей обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого был заключен договор залога указанного автомобиля, надлежащим образом не исполнялись.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, судебная коллегия не определяет стоимость заложенного имущества ввиду того, что данный вопрос при реализации движимого имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебная коллегия считает необходимым взыскать с Сайгушевой Е.В. в пользу АО «ЮниКредитБанк» расходы по оплате государственной пошлины размере 11 297 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 марта 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Сайгушевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сайгушевой Елены Владимировны в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 23.09.2015 в сумме 809 652 руб. 47 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 297 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», 2015 года выпуска, цвет коричневый, VIN ***, номер двигателя ***, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

 

Председательствующий

 

Судьи: