УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Касымова Э.Р. Дело №22-1503/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 6 августа 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой
И.П.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Кузнецова В.Н.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Кузнецова В.Н. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 19 июня 2018 года, которым
КУЗНЕЦОВУ Виталию Николаевичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов В.Н. отбывает наказание в исправительной колонии
строгого режима по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от
11 мая 2005 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 15 июня 2005 года,
постановления о пересмотре приговора Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 20 июня 2011 года, постановления об описке от 25 апреля 2014 года)
по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст.
69, ст. 70 УК РФ в виде 14 лет 9 месяцев лишения свободы.
Начало срока – 9 января 2005 года, конец срока – 8 октября
2019 года. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составил 1 год 3
месяца 19 дней.
Осужденный Кузнецов В.Н. обратился в суд с ходатайством о
замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым постановлением в
удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов В.Н., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Суд не в
полной мере изучил данные о его личности, не учел состояние здоровья. За время
отбывания наказания он вступил в брак, иск возместил в полном объеме, написал
извинительное письмо, потерпевший не возражает заменить ему наказание более
мягким видом. Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, являются
положительной тенденцией в его исправлении. Имеющиеся взыскания сняты и
погашены в установленном законом порядке, не могут являться основанием для
отказа в удовлетворении ходатайства. Допущенные нарушения имели место за 13 с
половиной лет отбывания им наказания. Просит отменить постановление,
удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Кузнецов В.Н. поддержал доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Лобачева А.В.
обосновала их несостоятельность, полагала
необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время
отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению
причиненного ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие предусмотренной законом
части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы,
заслушал позицию осужденного Кузнецова В.Н., представителя исправительного
учреждения, полагавшего нецелесообразным замену неотбытой части наказания более
мягким видом, прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и
полно учел данные о поведении Кузнецова В.Н. за весь период отбывания им
наказания, характеристики его личности.
Как следует из представленных материалов, Кузнецов В.Н.
отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Имеет 37 поощрений; с
22 мая 2015 года содержится в облегченных условиях. Вину в совершенном
преступлении по приговору не признал, в настоящее время признает, раскаивается
в содеянном; прошел обучение в ПУ №121 при ФКУ, освоил рабочие специальности;
выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической
коррекции личности, тем самым подтверждает стремление к психофизиологической
корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации; имевшийся в
исправительном учреждении исполнительный лист о взыскании 115 000 рублей в
счет компенсации морального вреда погашен в полном объеме; социально-полезные
связи устойчивые.
В то же время Кузнецов В.Н. установленный порядок отбывания
наказания соблюдает не всегда, допускал нарушения, за что 16 раз подвергался
взысканиям в виде устных выговоров, выговоров, 4 раза водворялся в ШИЗО на 7,
10, 13 и 15 суток. Взыскания налагались в 2005 – 2, 2006 – 2, 2007 – 2, 2009 –
1, 2011 – 2, 2012 – 3, 2013 – 1, 2016 – 1, 2017 – 2. При этом 2 последних
взыскания от 10 января и 10 мая 2017 года в виде водворения в ШИЗО на 10 и 7
суток соответственно не сняты и не погашены на момент рассмотрения ходатайства
в суде. Осужденный не всегда делает правильные выводы из мероприятий
воспитательного характера.
Администрация исправительного учреждения характеризует
Кузнецова В.Н. как осужденного с неустойчивым поведением, дала заключение о
нецелесообразности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом.
Анализ поведения осужденного, соотношение количества
взысканий с количеством поощрений, характер допущенных нарушений, а также непродолжительность
периода, в котором не допускались нарушения порядка отбытия наказания, по
сравнению с периодом, в котором нарушения имели место, правильно не позволил
суду признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый
характер и его исправление возможно путем замены ему неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Исходя из изложенного, у суда не имелось оснований признать
достаточным карательное воздействие наказания в виде лишения свободы, а
поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания указывающим на
то, что цели наказания могут быть достигнуты в результате применения менее
строгого наказания.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства
Кузнецова В.Н. не основан только на том, что осужденный допускал нарушения
порядка отбывания наказания. Указанное обстоятельство приведено в качестве
характеристики его личности и отражает сведения, представленные исправительным
учреждением.
Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на
объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях
уголовного и уголовно-исполнительного законов. Никаких противоречий в
представленных исправительным учреждением документах по личности Кузнецова В.Н.
не содержится.
Данных о предвзятом отношении к нему со стороны
администрации учреждения, незаконном наложении на него взысканий не
представлено. Ни одно из наложенных взысканий не отменено в установленном
законом порядке.
Довод жалобы об отсутствии непогашенных взысканий основан на
неверном толковании закона.
В
силу ч. 8 ст. 117 УИК РФ лицо считается не имеющим взыскания, если в течение
года со дня отбытия дисциплинарного взыскания он не будет подвергнут новому
взысканию. Кузнецов В.Н. подвергался взысканиям, в том числе в 2017 году, до истечения года с момента наложения на него
предыдущего взыскания, сведений о досрочном погашении взысканий не имеется. Указанное
обстоятельство являлось препятствием для погашения ранее наложенных взысканий.
Вопреки доводам жалобы, получение 16 нарушений за 13 лет
отбывания им наказания не свидетельствует о достижении целей наказания,
поскольку принято во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в
исправительном учреждении.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и администрацией
учреждения, в том числе, личное дело,
заслушан Кузнецов В.Н.
Положительные тенденции в поведении осужденного отмечены переводом его в облегченные условия
содержания.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, а постановление,
вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Решение вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом является не обязанностью суда, а его правом
при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность, и в данном случае такой
совокупности судом не установлено.
Не влияют на вывод суда признание осужденным своей вины, раскаяние
в содеянном, наличие у него семьи, постоянного места жительства, гарантии
трудоустройства, погашение иска в полном объеме и другие по вышеизложенным
основаниям.
Доводы об ухудшении состояния здоровья могут быть предметом
рассмотрения соответствующего ходатайства в порядке ст. 81 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 19 июня 2018 года в отношении Кузнецова
Виталия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
