УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова
Т.Н.
Дело № 33-2994/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24
июля 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Кинчаровой
О.Е., Аладина П.К.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного
акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 9 апреля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования
удовлетворить частично.
Взыскать с
публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу
Кондратьева Дмитрия Сергеевича страховую выплату в сумме 258 100 руб.,
штраф в сумме 30 000 руб., судебные расходы в сумме 18 203 руб. 34
коп., а всего 306 303 (триста шесть тысяч триста три) руб. 34 коп.
В остальной части в
удовлетворении иска отказать.
Взыскать с
публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»
государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5781 (пять тысяч
семьсот восемьдесят один) руб.
Взыскать с
публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Уралец» оплату судебной экспертизы в
сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) руб.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения
представителя Кондратьева Д.С. – Чегиной О.Ю., возражавшей против
удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Кондратьев Д.С.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО
СК «Росгосстрах») о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в
сумме 258 100 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., по
отправке телеграммы в размере 265 руб. 20 коп., штрафа, компенсации морального
вреда в размере 5000 руб.; судебных расходов по оплате юридических услуг в
размере 5000 руб., на оформление доверенности – 1780 руб., по отправке
претензии – 158 руб. 14 коп.
В
обоснование заявленных требований указал, что 18 августа 2017 года на
Димитровградском шоссе возле дома № 16 в городе Ульяновске в результате
дорожно-транспортного происшествия получил повреждения принадлежащий ему на
праве собственности автомобиль ГАЗ 2704Е0, государственный регистрационный знак
***, вследствие чего ему был причинен материальный ущерб.
Виновным
в совершении указанного ДТП была признана Черепан Л.Е., управлявшая
транспортным средством Kia Sportage SLS, государственный регистрационный знак ***.
Гражданская
ответственность Черепан Л.Е. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК
«Росгосстрах».
Он
5 сентября 2017 года обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении,
представив необходимые документы, поврежденный автомобиль на осмотр, однако в
выплате страхового возмещения было отказано.
11
декабря 2017 года он направил в страховую компанию претензию с требованием
произвести выплату страхового возмещения, полученную ответчиком 14 декабря 2017
года, но ответа на претензию так и не поступило.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах»
просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном
объеме.
В обоснование
апелляционной жалобы указывает на непредставление истцом в страховую компанию предусмотренного
п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств пакета документов к заявлению о страховой выплате.
На поступившие от
истца заявление, претензию страховой компанией в его адрес были направлены письма об отказе в
выплате с указанием на необходимость предоставления постановления по делу об
административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении. Однако данные документы представлены не
были.
Поскольку истцом к
претензии не были приложены все необходимые документы, исковое заявление суду в
силу статей 135 и 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
следовало оставить без рассмотрения либо
возвратить истцу ввиду несоблюдения им установленного законом
досудебного порядка урегулирования спора.
Удовлетворение судом
требования о взыскании штрафа является
неправомерным, поскольку выплата
не была произведена по причине бездействия истца, выразившегося в
непредставлении установленного законом пакета документов, о необходимости предоставления которого он
был уведомлен надлежащим образом.
Кондратьев Д.С.,
представитель ПАО СК «Росгосстрах», Черепан А.Я., Черепан Л.Е., Самбовская А.И.
в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия
посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах», судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее
вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по
его вине.
В соответствии с
пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля
2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим
причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу
(осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
Страховым случаем по
договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца
транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу
потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в
соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика
осуществить страховую выплату.
Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой
страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в
течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить
потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного
имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.
В силу пункта 21
статьи 12 данного Федерального закона «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» страховщик обязан
произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт
транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему
мотивированный отказ в страховой выплате в
течение 20 календарных дней, за
исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению
заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и
приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного
страхования.
Судом первой
инстанции установлено, что Кондратьеву Д.С. на праве собственности принадлежит
грузовое транспортное средство ГАЗ 2704Е0, государственный регистрационный знак
***.
18 августа 2017 года
около 15 час. 20 мин. Черепан Л.Е., управляя технически исправным автомобилем KIA Sportage SLS, государственный регистрационный знак ***,
двигалась по Димитровградскому шоссе в направлении от ул. Свердлова в сторону
ул. Академика Павлова по левой полосе со
скоростью около 60 км/час. При этом она,
проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований пункта 2.7 Правил
дорожного движения РФ, двигалась без обеспечения необходимых водителю
климатических условий. На расстоянии 1526 м от дома 16 по Димитровградскому
шоссе в сторону ул. Свердлова, Черепан Л.Е. в нарушение также пункта 10.1
Правил дорожного движения РФ при
возникновении опасности для движения в виде ухудшения её самочувствия мер к
снижению скорости не приняла и выехала на полосу встречного движения, где
допустила столкновение с автомобилем ГАЗ 2704Е0, государственный
регистрационный знак ***, под управлением Кондратьева Д.С., двигавшегося во
встречном направлении без нарушения требований Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность владельцев указанных
автомобилей ГАЗ 2704Е0 и KIA Sportage SLS на
момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК
«Росгосстрах» .
5 сентября 2017 года Кондратьев Д.С.
обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с
заявлением о страховом возмещении, представив необходимые документы.
Однако
ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение не выплатило, заявление о
страховом возмещении и претензию
Кондратьева Д.С. оставило без удовлетворения.
Судом по ходатайству
ПАО СК «Росгосстрах» была назначена судебная
экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Уралец».
Согласно заключению
эксперта данной экспертной организации № 022/095-2018 от 12 марта 2018 года стоимость
восстановительного ремонта автомашины ГАЗ 2704Е0, государственный
регистрационный знак ***, в результате повреждений, полученных при
обстоятельствах события от 18 августа 2017 года на дату проведения экспертизы с
учетом предоставленных материалов и проведенного исследования без учета износа
составляет 357 271 руб. 80 коп., с учетом износа 258 100 руб.
Верно оценив установленные по делу
фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой
инстанции на основании приведенных положений действующего законодательства,
регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что
заявленное истцом событие является страховым случаем, в связи с чем в отсутствие вины Кондратьева Д.С. в дорожно-транспортном происшествии,
произошедшем 18 августа 2017 года, с ответчика подлежит взысканию в пользу
истца страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта его
транспортного средства ГАЗ 2704Е0 с учетом износа 258 100 рублей.
Оснований не
соглашаться с данными выводами районного суда не имеется.
Доводы апелляционной
жалобы ПАО СК «Росгосстрах», суть которых сводится к утверждению о том, что
ответчик не должен был выплачивать страховое возмещение, а исковое заявление Кондратьева Д.С.
подлежало оставлению без рассмотрения или должно было быть возвращено в связи с
несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом не
было представлено страховщику постановление по делу об административном
правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении, не могут быть признаны обоснованными.
Как следует из
материалов дела, вследствие того, что в результате дорожно-транспортного
происшествия, произошедшего 18 августа 2017 года, малолетнему пассажиру
автомобиля KIA Sportage SLS, государственный регистрационный знак ***,
Кащаевой М.Д. по неосторожности были причинены телесные повреждения,
расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, было возбуждено уголовное дело в
отношении Черепан Л.Е., соответственно,
постановление по делу об административном правонарушении или определение об
отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту
вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия не выносились и не могли быть
представлены Кондратьевым Д.С.
Непредставление
истцом указанных документов не освобождало от обязанности ПАО СК «Росгосстрах»
произвести выплату страхового возмещения в порядке, предусмотренном Федеральным
законом «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно представленным ответчиком суду
документам истцом к заявлению о страховом возмещении были приложены выданные ОБ
ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску справка о дорожно-транспортном
происшествии, а также определение о возбуждении дела об административном
правонарушении и проведении административного расследования, которые
подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 августа
2017 года.
В силу пункта 22
статьи 12 указанного Федерального закона в случае, если степень вины
участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена,
застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную
данным федеральным законом
обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого
дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
В
пункте 46 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства
об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» разъяснено, что, если из документов, составленных сотрудниками
полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в
наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей
- участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за
страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации
производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного
каждым потерпевшим (абзац
четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Страховщик освобождается от обязанности
уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального
вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от
размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия
ущерба им исполнены.
В силу изложенного судебная коллегия приходит
к выводу о том, что на ответчике лежала обязанность по выплате страхового
возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере, установленном
приведенной нормой Федерального закона.
Поскольку данная
обязанность ПАО СК «Росгосстрах» не была выполнена, суд первой инстанции
правомерно взыскал штраф в размере 30 000 рублей, определенном с
применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах
ссылки в апелляционной жалобе на неправомерность взыскания с ПАО СК
«Росгосстрах» в пользу Кондратьева Д.С. штрафа,
являются несостоятельными.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения суда в апелляционном порядке, поскольку не опровергают выводы суда, а
сводятся к изложению правовой позиции стороны, выраженной в суде первой
инстанции, которой дана правильная оценка в решении суда.
Все доказательства по делу судом оценены в
соответствии с правилами статей 55,
67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их
переоценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и
процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному
разрешению данного дела, судом не допущено.
В силу изложенного, оснований к отмене
решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 9 апреля 2018 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания
«Росгосстрах» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
