У Л Ь Я Н О В
С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья
Гельвер Е.В.
Дело
№ 7-405/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г.
Ульяновск
2 августа 2018 года
Судья
Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по жалобе Матвеева Алексея Дмитриевича на
решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 мая 2018
года,
установил:
Постановлением инспектора ИАЗ
ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области от 26.03.2018 Матвеев А.Д. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 мая 2018 года указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной
в Ульяновский областной суд, Матвеев А.Д. просит отменить решение районного
суда.
В обоснование
своих доводов указывает на отсутствие в его действиях состава административного
правонарушения, так как на момент видеофиксации административного
правонарушения знака ограничения скорости 40 км/ч на маршруте его движения не
было. Фотокамера зафиксировала его
проезд мимо камеры в рамках сектора фиксации камеры, но не его проезда мимо
знака ограничения скорости. Суд не учел, что камера фиксации расположена по
иному, чем дорожный знак 3.24 адресу.
Подробно доводы
Матвеева А.Д. изложены в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не явились,
извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии
с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное
правонарушение в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в
автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию
фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи
привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.
На основании
ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения,
предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме
специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей
невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Проверяя
законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья районного суда
счел доказанным наличие в действиях Матвеева А.Д. состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9
КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим
средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию
фотосъемки, оснований не доверять которым не имеется.
Материалами дела установлено, что 23.03.2018 в 09-41 час. по адресу: ул. Пионерская, 127 в г. Инза Инзенского
района Ульяновской области техническим
средством фотовидеофиксации
нарушений правил дорожного движения,
работающим в автоматическом режиме
«Скат», заводской номер 1603025 (поверка
действительна до 07.12.2019 включительно), зафиксировано превышение установленной скорости движения автомашины ВАЗ 211120-81 «Богдан»,
государственный регистрационный знак ***,
собственником которого является Матвеев А.Д., двигался со скоростью 63 км/ч при
максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ч, превысив
установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час.
Вина Матвеева А.Д. в
совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и подробно изложенными в решении доказательствами, включая результаты
фотофиксации правонарушения, проект организации движения, иные доказательства,
которые оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с
достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного
движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,
сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения
регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих
дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.10.1
ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей
установленного ограничения.
Допущенное Матвеевым А.Д. нарушение было
выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального
технического средства «Скат», имеющего функции фотосъемки.
На фотоматериалах
указано время фотофиксации, место установки камеры, а также погрешность
измерения (+/- 2,0 км/ч).
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность
выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не
опровергнута.
Доказательства, на
которые ссылается заявитель в жалобе, не опровергают установленные по
настоящему делу обстоятельства и не позволяют сделать вывод об отсутствии его
виновности в административном правонарушении.
Требования ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, штраф назначен в соответствии с
санкцией ч.2 ст.12.9
КоАП РФ.
Постановление
вынесено в пределах срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Доводы Матвеева А.Д. о расположении
знака 3.24 по иному чем камера адресу, материалами дела не подтверждаются.
Более того, указанные доводы являлись предметом проверки судьей районного суда,
их оценка нашла свое отражение в оспариваемом решении, не соглашаться с которой
оснований не нахожу.
Нарушений прав Матвеева А.Д. при
вынесении постановления должностного лица и судебного решения, влекущих их
отмену, не установлено.
Оспариваемый судебный акт является законным и
обоснованным, оснований для его отмены не нахожу.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 11.05.2018 по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9
КоАП РФ, в отношении Матвеева Алексея Дмитриевича – оставить без изменения,
жалобу Матвеева Алексея Дмитриевича – без удовлетворения.
Судья З.А. Лифанова
