УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбаков И.А. Дело № 7-407/2018
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
2 августа 2018 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного бухгалтера
ОГБУ ДО ДООЦ «Юность» Анненковой Тамары Викторовны на решение судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2018 года,
установил:
постановлением начальника ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому -
старшего судебного пристава Владимиркиной А.Ф. от 23.03.2018 главному
бухгалтеру ОГБУ ДО ДООЦ «Юность» Анненковой Т.В. назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., она признана
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3
ст.17.14 КоАП РФ.
Решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24.05.2018
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Анненкова Т.В. не
соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их
подлежащими отмене в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
В обоснование жалобы указывает на то, что на исполнении находилось
несколько исполнительных листов об удержании с Киселева А.Б. по разным
исполнительным производствам. Киселевой С.Н., наряду с другими взыскателями,
денежные средства, удерживаемые из заработной платы должника, перечислялись
регулярно и своевременно. В настоящее время ошибка устранена. Таким образом,
выводы о нарушении права взыскателя являются необоснованными.
Подробно позиция Анненковой Т.В. изложена в жалобе и поддержана ею в
судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, заслушав пояснения Анненковой Т.В., полагаю решение суда
подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность
за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном
производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного
пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества,
представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника,
утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного
документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе
полученного от взыскателя.
Как следует из постановления от 23.03.2018, в вину главному бухгалтеру
ОГБУ ДО ДООЦ «Юность» Анненковой Т.В. было вменено неисполнение п.3
постановления судебного пристава исполнителя «о направлении копии
исполнительного документа по месту работы должника» Киселева А.Б. от 12.12.2017
исх. №73046/17/341694.
Рассмотрев жалобу на указанное постановление, судья районного суда пришел
к выводу о доказанности вины главного бухгалтера ОГБУ ДО ДООЦ «Юность»
Анненковой Т.В. в совершении вмененного нарушения.
При этом в решении судья указал, что вина Анненковой Т.В.
подтверждается материалами исполнительного производства, а также материалами
административного дела.
Вместе с тем, фактически Анненковой Т.В. на исполнение было передано
постановление судебного пристава-исполнителя «Об обращении взыскания на
заработную плату и иные доходы должника».
Однако протокол и постановление о назначении административного
наказания содержат указания на неисполнение постановления судебного
пристава-исполнителя с другим наименованием - «О направлении копии исполнительного
документа по месту работы должника».
Кроме того, из содержания п.3 постановления судебного
пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы
должника от 12.12.2017 следует
обязанность производить удержания ежемесячно в трехдневный срок со дня выплаты,
до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
При этом, исходя из описания события административного правонарушения,
Анненковой Т.В. был нарушен п.4
постановления судебного пристава-исполнителя от 12.12.2017, согласно которому
предписано удерживать ежемесячно 50% от заработной платы должника, из которых
33,3 % на текущие платежи, 16,7 % на погашение задолженности.
Данные противоречия не были устранены районным судьей при рассмотрении
дела, что свидетельствует о нарушении им требований ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и
о том, что при вынесении решения не в полном объеме были исследованы
фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением
процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение
как законное и обоснованное.
При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение
судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24.05.2018 подлежит
отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24 мая
2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
З.А. Лифанова
