УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Дементьева Н.В.                                                                     Дело № 33-3131/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город  Ульяновск                                                                                    24 июля 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам  Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бугрова Юрия Ивановича на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 23 апреля 2018 года, по которому постановлено:

 

иск Бугрова Юрия Ивановича к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о взыскании ущерба, причиненного бездействием судебных приставов-исполнителей в сумме 422634 (четыреста двадцать две тысячи шестьсот тридцать четыре) рублей 29 копеек и компенсации судебных расходов в сумме 1000 (одна тысяча) рублей отказать.

Взыскать с Бугрова Юрия Ивановича в доход бюджета муниципального образования «Кузоватовский район» государственную пошлину в сумме 6426 (шесть тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 34 копейки.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Бугрова Ю.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФССП России и УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Бугров Ю.И. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о взыскании ущерба, причиненного бездействием судебных приставов-исполнителей, в сумме 422 634 руб. 29 коп. В обоснование требований указал, что определением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 16.01.2015 были приняты меры по обеспечению его иска к Ашуркову А.С. о взыскании долга по договору займа, в виде наложения ареста на имущество должника. Выданный на основании определения исполнительный лист он предъявил к исполнению 12.02.2015 в ОСП по Кузоватовскому району Ульяновской области. По состоянию на 13.02.2015 у должника выявлено имущество в виде двух автомобилей: «Тойота Камри», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак *** 73 и «Фольксваген» Туарег, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак *** 73. По состоянию на 29.09.2015 оба автомобиля находились во владении должника, их стоимости было достаточно для погашения взысканного с Ашуркова А.С. долга.

26.02.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств, однако фактически арест на данное имущество должника наложен не был.

Он неоднократно обращался с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Кузоватовскому району Ульяновской области в порядке подчиненности и в судебном порядке, бездействие последних признавалось незаконным, но мер к исполнению судебных решений принято не было. Судебные приставы-исполнители в течение трех лет по исполнительным производствам №1043/15/73023 от 12.02.2015 о наложении ареста на имущество Ашуркова А.С. и №5673/15/73023-ИП о взыскании с должника долга по договору займа не совершали действий по исполнению требований исполнительного документа за счет имеющегося у должника имущества – двух автомобилей.

Решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27.12.2016 признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Кузоватовскому району Ульяновской области по указанным исполнительным производствам.

По исполнительному производству о взыскании долга по договору займа Ашурковым А.С. выплачено 5000 руб., сумма невыплаченного долга составляет 337425 руб. Имеются также судебные решения о взыскании с Ашуркова А.С. убытков в связи с неисполнением решения суда о взыскании долга, которые предъявлены к исполнению, однако взыскание по ним не производится.

В результате незаконного бездействия судебных приставов должник распорядился автомобилями по своему усмотрению, что привело к невозможности исполнения судебных актов.

К участию в деле привлечены в качестве ответчика ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ашурков А.С., судебные приставы-исполнители ОСП по Кузоватовскому району Ульяновской области Шалаева А.А., Талдыкина Е.А.

Рассмотрев заявленные требования  по существу, суд принял приведенное выше  решение.

В апелляционной жалобе Бугров Ю.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Приводит доводы аналогичные изложенным в иске. Указывает на то, что судебным приставом-исполнителем несвоевременно было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на имущество должника. Мер по незамедлительному исполнению определения суда о наложении ареста на имущество должника предпринято не было. В нарушение ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель после получения 26.02.2015 официальной информации о наличии у должника двух автомобилей не предпринял никаких мер. Требование должнику о предоставлении ключей и документов выставлено лишь 16.10.2015, а постановление о розыске автомобилей – 01.06.2016, после сообщения должника о том, что указанные автомобили им реализованы. Не согласен с выводом суда о возможности исполнения суда в настоящее время, поскольку ответчиком и третьими лицами доказательств, подтверждающих данный факт, не представлено.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились Ашурков А.С., судебные приставы-исполнители Шалаева А.А., Талдыкина Е.А., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что 12.02.2015 в ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №1043/15/73023-ИП по наложению ареста на имущество Ашуркова А.С. в пределах суммы 300 000 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании определения судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 16.01.2015 о принятии мер по обеспечению иска Бугрова Ю.И. к Ашуркову А.С. о взыскании суммы долга по договору займа.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи с целью установления имущества должника.

Согласно полученным ответам установлено, что за Ашурковым А.С. зарегистрировано два транспортных средства: «Тойота Камри», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак *** 73 и «Фольксваген Туарег», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак *** 73.

Сведений о наличии у должника в собственности недвижимого имущества получено не было.

По сведениям ГИБДД на основании определения судьи Новоспасского районного суда от 16.01.2015 на указанные транспортные средства наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий 07.02.2015.

При этом согласно базе данных ФИС ГИБДД-М на данные автомобили должника зарегистрировано несколько ограничений по запрету регистрационных действий по различным исполнительным производствам, в том числе: 22.03.2014, 15.12.2016, 29.12.2016, 30.12.2016, 13.03.2017, 12.08.2017, 21.04.2017, 15.05.2017 и т.д.

Направленное должнику требование от 16.10.2015 о предоставлении ключей и документов на автомобили оставлено без исполнения.

14.07.2015 в ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №5673/15/73023-ИП о взыскании с Ашуркова А.С. в пользу Бугрова Ю.И. задолженности по договору займа от 22.06.2013 в сумме 340 425 руб.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании решения Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11.03.2015 по делу по иску Бугрова Ю.И. к Ашуркову А.С. о взыскании долга по договору займа, по которому определением судьи от 16.01.2015 были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Ашуркова А.С.

По исполнительному производству № 5673/15/73023-ИП судебным приставом исполнителем был совершен ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о розыске счетов должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, наложен арест на имущество должника. Установлено, что по состоянию на 10.03.2016, 24.08.2016 транспортные средства«Тойота Камри», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак *** 73 и «Фольксваген Туарег», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак *** 73 зарегистрированы за Ашурковым А.С.

29.05.2017 и 26.06.2017  постановлениями судебного пристава-исполнителя объявлен исполнительный розыск должника и его имущества.

27.06.2017 заведено розыскное дело в отношении имущества должника.

На дату принятия решения по настоящему делу исполнительное производство не окончено, по нему судебными приставами-исполнителями проводятся исполнительные действия, в том числе розыскные мероприятия по установлению места нахождения транспортных средств должника, которые до настоящего времени зарегистрированы за Ашурковым А.С. Возможность исполнения требований исполнительного документа за счет должника не утрачена, на что обоснованно указано судом в решении.

Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с государства в пользу Бугрова Ю.И. убытков в связи с неисполнением должностными лицами ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области решения Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11.03.2015 по делу № 2-1047/2015 является правильным, поскольку виновных действий должностных лиц по неисполнению данного решения суда не установлено.

Судом правомерно указано на отсутствие доказательств причинения истцу убытков вследствие действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по Кузоватовскому району.

Уклонение должника от исполнения требований исполнительных документов не может быть поставлено в вину судебным приставам-исполнителям. Недобросовестное неисполнение должником судебного решения не означает возможность безусловного взыскания с государства в лице соответствующих органов требуемых истцом убытков.

Принятое по делу решение является правильным, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом надлежаще, нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку установленных судом обстоятельств, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 23 апреля                      2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бугрова Юрия Ивановича  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи