УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов
А.М.
Дело № 33а-2993/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 июля
2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе судебного пристава–исполнителя ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой Екатерины
Евгеньевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 марта
2018 года, по которому постановлено:
административный иск прокурора Ленинского района
г.Ульяновска в интересах Колпиковой Анастасии Ивановны к судебному
приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району
г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Калашниковой Екатерине Евгеньевне удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району
г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Калашниковой Екатерины Евгеньевны по исполнительному производству
№55118/16/73040-ИП.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения судебного
пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Калашниковой Е.Е., представителей УФССП России по
Ульяновской области Кузнецовой Н.Н. и Каленкова Д.Г., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, пояснения Колпиковой А.И., прокурора Колгановой Е.А.,
полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
прокурор Ленинского района г.Ульяновска, действуя в
интересах Колпиковой А.И., обратился в
суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой Е.Е. о
признании незаконным бездействия по исполнительному производству
№55118/16/73040-ИП.
В обоснование административного иска прокурор указал, что
судебный пристав-исполнитель Калашникова Е.Е. не исполнила предусмотренные
законом мероприятия, направленные на принудительное исполнение решения суда о
взыскании с должника Лоскутова В.Б. в пользу Колпиковой А.И. денежных средств,
взысканных в качестве компенсации морального вреда, причиненного в ДТП. Калашниковой
Е.Е. не была проведена проверка правильности удержания и перечисления денежных
средств организацией, в которой должник получает денежное довольствие.
К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц
ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», в/ч
73612 (31-ая отдельная гвардейская десантно-штурмовая бригада), УФССП России по
Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель по взысканию алиментных
платежей Храмова Е.В., Лоскутов В.Б., Лоскутова А.Н., Лоскутова С.М., Колпиков А.Б.
Рассмотрев требования прокурора по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав–исполнитель
Калашникова Е.Е не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять
новое решение об отказе в удовлетворении требовании прокурора. Указывает, что в
ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска с 07.06.2016 находится на исполнении
исполнительное производство о взыскании с Лоскутова В.Б. в пользу Колпиковой А.И. компенсации морального
вреда в размере 300 000 руб. 24.03.2017 судебным приставом-исполнителем
Бойко О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату
должника в размере 50%, которое направлено на исполнение в в/ч 73612 по адресу:
г. Ульяновск, пр-д И***, ***. Удержания из денежного довольствия должника
производились с апреля 2017 года по октябрь 2017 года. Исполнительное
производство передано ей на исполнение 11.12.2017, после чего были обновлены
запросы по должнику, в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны
Российской Федерации» направлен запрос о причинах снижения размера удержаний из
дохода должника, о фактическом месте проживания должника. После выявления факта
отсутствия у работодателя должника копии исполнительного листа о взыскании с
Лоскутова В.Б. в пользу
Колпиковой А.И. компенсации морального вреда совершены действия по
получению дубликата исполнительного листа. Полагает, что по исполнительному
производству совершены предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований
исполнительного документа.
Прокурором Ленинского района г. Ульяновска представлены
возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились
представители ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской
Федерации», в/ч 73612, судебный пристав-исполнитель Храмова Е.В., Лоскутов
В.Б., Лоскутова С.М., Лоскутова А.Н., о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и
возражений относительно апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не
усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121
Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия
(бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России
могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными
лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно
возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и
своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных
лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях
исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных
интересов граждан и организаций.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных
приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный
пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному
исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что в ОСП по Ленинскому району г.
Ульяновска имеется на исполнении исполнительное производство №
55118/16/73040-ИП от 07.06.2016 в отношении должника Лоскутова В.Б. о взыскании
в пользу Колпиковой А.И. денежных средств в размере 300 000 руб.
Исполнительное производство возбуждено на основании решения Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 26.11.2015 о взыскании с Лоскутова В.Б. в
пользу Колпиковой А.И. компенсации морального вреда, причиненного ДТП.
В производстве судебного пристава-исполнителя Калашниковой
Е.Е. исполнительное производство находится с 11.12.2017.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от
24.03.2017 из денежного довольствия военнослужащего Лоскутова В.Б. в пользу
Колпиковой А.И. работодателем должника производились удержания по
исполнительному производству: в апреле 2017 года - 21 705 руб., в мае – 12 136
руб., в июне - 12 423 руб., в июле 12 136 руб., в августе -
2 134 руб., в сентябре - 2106 руб., в октябре - 2132 руб., в последующие
месяцы удержания из заработка должника не производились.
В качестве обоснования уменьшения выплат в мае 2017 года - с
21 705 руб. до 12 136 руб., в августе - до 2134 руб. и прекращения выплат с
ноября 2017 года ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской
Федерации» указано на наличие у должника обязательств по уплате алиментов на
содержание детей, а также на то, что у работодателя должника имеется только
постановление судебного пристава-исполнителя от 24.03.2017 о взыскании с
Лоскутова В.Б. денежных средств, а исполнительный документ, подтверждающий
взыскание компенсации морального вреда, отсутствует, что не позволяет
производить с должника удержания в пользу Колпиковой А.И. наравне с алиментными
обязательствами.
Установив, что судебным приставом-исполнителем по
исполнительному производству не был совершен достаточный объем исполнительных
действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение
требований исполнительного документа о взыскании с Лоскутова В.Б. в пользу
административного истца компенсации морального вреда, суд пришел к правильному
выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по
исполнительному производству.
Как верно установлено судом, судебному приставу-исполнителю
на дату принятия исполнительного производства к исполнению, то есть на
11.12.2017, было известно о прекращении поступления денежных средств от
работодателя должника, об отсутствии в исполнительном производстве
исполнительного листа, однако должных мер, направленных на исполнение решения
суда, а именно: на своевременное установление причин неисполнения решения суда,
установление факта ненаправления исполнительного листа работодателю должника
для осуществления удержаний из заработка Лоскутова В.Б., а также принятие мер
для своевременного восстановления исполнительного документа, получение
дубликата исполнительного листа и направление его по месту службы должника для
производства удержаний в пользу взыскателя приставом совершено не было.
Указанное бездействие по исполнительному производству
повлекло нарушение прав Колпиковой А.И., поскольку она в течение полугода не
получала от должника выплаты в счет исполнения решения суда.
Выводы, на основании которых суд пришел к решению об
удовлетворении заявленного прокурором административного иска, в решении
надлежаще мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку
установленных по судом обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не
усматривает.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для
дела, правильно применен материальный закон, регулирующий спорные
правоотношения, дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам.
Принятое
по делу решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь
ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26
марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную
жалобу судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Калашниковой Екатерины Евгеньевны– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
