УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гельвер Е.В.                                                                Дело № 33-2949/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   24 июля 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Грудкиной Т.М.,

судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Германа Станислава Викторовича – Ганиева Марселя Ильдаровича на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 13 апреля 2018 года, по которому постановлено:

Исковые требования Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области к Герман Станиславу Викторовичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Герман Станислава Викторовича в пользу Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области денежные средства по договору № 396 от 15.12.2010  1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 16.02.2018 в размере 3362 руб. 90 коп., всего 1 003 362 руб. 90 коп.

Взыскать с Герман Станислава Викторовича в доход Муниципального образования «Инзенский район» государственную пошлину в размере 13 216 руб. 80 коп.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области обратилось в суд с иском к Герману Станиславу Викторовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Германом С.В. прекращена деятельность в качестве ИП с 27.09.2017. В соответствии с договором от 15.12.2010 № 396 о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидии (гранта) между Министерством экономики Ульяновской области и Индивидуальным предпринимателем Германом Станиславом Викторовичем, были перечислены бюджетные средства в форме субсидии в сумме 1 000 000 руб. на осуществление расходов по приобретению основных средств, предусмотренных бизнес-планом проекта «***».

 

В соответствии с п. 8.3 Порядка получатель субсидии обязан возвратить бюджетные средства в областной бюджет Ульяновской области при выявлении факта их нецелевого использования или ненадлежащего исполнения договора.

Обязанность получателя возвратить полученную из бюджета субсидию возникает в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) получателем условий предоставления субсидии, непредставления отчётов о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом.

Просили взыскать с ответчика в пользу Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3362 руб. 90 коп.

Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Германа С.В. – Ганиев М.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неправильное истолкование закона, обращая внимание на необоснованность отказа стороне ответчика в ходатайстве о применении срока исковой давности, поскольку истец нарушил данный срок, обратившись с исковым заявлением 12.03.2018. Полагает, что срок на подачу иска необходимо исчислять с даты окончания срока реализации проекта по договору – с 01.12.2013.

Кроме того считает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поясняя, что фактов нецелевого использования бюджетных средств со стороны Германа С.В. не установлено.

Полагает, что в рассматриваемых правоотношениях необходимо учитывать только положения заключенного договора и исходить из условий договора о предоставлении субсидии.

Кроме того считает, что судом первой инстанции не были учтены показания свидетеля А*** И.А., подтвердившей, что он не подавал отчётов о деятельности своего ИП в 2017 году, так же как и не было дано надлежащей оценки пояснениям самого ответчика, из которых следовало, что условия проекта со своей стороны им были выполнены.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 24.07.2007 № 209 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 №181-ФЗ, от 28.12.2013 № 418-ФЗ, от 22.10.2014 № 311-ФЗ)

При этом пункт 1 статьи 11 Закона № 209-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относит создание условий для развития малого и среднего предпринимательства, в том числе: формирование и осуществление муниципальных программ (подпрограмм) с учетом национальных и местных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей.

Статьей 78 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на 2011 год) субсидии юридическим лицам, (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам –производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратно основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соотве6тствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2010 № 429-П утверждена Областная целевая программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в Ульяновской области» на 2011-2015 годы, одной из целей реализации которой являлось увеличение вклада субъектов малого и среднего предпринимательства в экономику Ульяновской области (доли производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг) в объеме валового регионального продукта Ульяновской области); увеличение налоговых поступлений от субъектов малого и среднего предпринимательства в налоговых доходах федерального, областного и местных бюджетов.

Из материалов дела следует, что 15.12.2010 между Министерством экономики Ульяновской области и ИП Герман С.В. был заключен договор № 396 о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидий (гранта) в размере 1 000 000 рублей на финансирование проекта «***».

Согласно п. 3.2.3 договора от 15.12.2010 № 396 организация (ИП) обязуется обеспечить в срок с 01.12.2010 по 01.12.2013 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации проекта, предусмотренных бизнес-планом, осуществить финансирование проекта за счет собственных средств в размере не менее 350 000 рублей.

Согласно условиям бизнес-плана срок окупаемости проекта, согласно финансовому прогнозу технико-экономического обоснования проекта, составляет 1 год 6 месяцев. По итогам реализации проекта в бюджетную систему Российской Федерации общей суммы налоговых платежей должно было поступить в размере более 1 000 000 рублей.

В силу п. 5.3 договора ежеквартально не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, организация (ИП) представляет Министерству содержательный отчет с подтверждающими документами о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом (возможно представление заверенных копий). Отчет представляется организацией (ИП) до окончания реализации проекта в соответствии с показателями бизнес-плана.

Согласно п. 3.2.4. договора организация (ИП) обязуется своевременно представлять Министерству отчетность, предусмотренную пунктами 5.2, 5.3. раздела 5 настоящего Договора.

Министерство экономики Ульяновской области перечислило бюджетные средства путем прямого безналичного перечисления на банковский счет ответчика платежным поручением № 1183486 от 22.12.2010.

Согласно смете расходов, содержащейся в бизнес-плане ИП Герман С.В., целевые бюджетные ассигнования в форме субсидий (гранта) планировалось расходовать на приобретение, доставку, монтаж и пуско-наладку технологического оборудования.

В соответствии с отчетами о расходовании бюджетных средств, которые предоставлял ответчик, подтвержденным товарными накладными, счетами-фактурами, целевые бюджетные средства были потрачены им ответчиком на приобретение производственного оборудования, указанного в расходной смете.

Исходя из показателей последнего отчета ИП Германа С.В. о выполнении комплекса мероприятий за период с 01.01.2010 по 31.12.2013, обязательства по реализации социально экономических показателей проекта об организации восьми рабочих мест по проекту создано только шесть, поступления в бюджетную систему Российской Федерации налоговых платежей из 6 741 000 руб. фактически перечислено 220 173 руб.

В ходе судебного заседания Германом С.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу ст. 199, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Суд первой инстанции при рассмотрения требований по существу неверно истолковав условия заключенного договора, без его взаимосвязи с нормативными документами, в том числе и Областной целевой программой «Развитие малого и среднего предпринимательства в Ульяновской области» на 2011-2015 годы, неосновательно пришел к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты прекращения ответчиком предпринимательской деятельности, т.е. 27.09.2017, и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 330 ГПК РФ указанное является основанием к отмене оспариваемого судебного решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 8.3-8.4 Порядка предоставления субсидий (грантов) начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области на открытие собственного дела, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 27.03.2009 № 120-П субъект малого предпринимательства обязан возвратить бюджетные средства в областной бюджет Ульяновской области при выявлении факта ненадлежащего исполнения договора.

Министерство несет ответственность за неправомерное, нецелевое, неэффективное использование средств, выделенных из областного бюджета Ульяновской области.

В случае нарушения субъектами малого предпринимательства условий, установленных при предоставлении субсидий, либо установления факта представления ложных либо намеренно искаженных сведений Министерство обеспечивает возврат субсидий в областной бюджет Ульяновской области путем направления субъекту малого предпринимательства в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента установления нарушений, требования о необходимости возврата субсидий в течение 10 календарных дней с момента получения указанного требования.

Как указывалось ранее, договором от 15.12.2010 № 396 определен срок выполнения ИП Германом С.В. комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, с 01.12.2010 по 01.12.2013.

Из представленных в дело документов следует, что последний отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, был предоставлен в Министерство в январе 2014 года за период с 01.12.2010 по 31.12.2013. Из указанного отчета однозначно следует, что предусмотренные проектом мероприятия ответчиком не выполнены.

Требование о возврате бюджетных средств истец направил ответчику 29.01.2018, а с настоящим иском в суд обратился 06.03.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку обязанность по возврату предоставленной субсидии на развитие малого предпринимательства при невыполнении предпринимателем бизнес-проекта законом возложена на Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области, однако, своевременно истец в суд с настоящим иском не обратился, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, исковые требования Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области к Герману С.В. о взыскании субсидии, предоставленной на развитие малого предпринимательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 13 апреля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области к Герману Станиславу Викторовичу о взыскании субсидии, предоставленной на развитие малого предпринимательства, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи: