УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Копылов В.В.

Дело №22-1471/2018

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

30 июля 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Рассадина В.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 июня 2018 года, которым осужденному

РАССАДИНУ Владимиру Анатольевичу,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. 

 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Рассадин В.А. считает, что ввиду плохой видеоконференц-связи, судом не были установлены все обстоятельства, при которых, ему уже отказывали в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Полагает, что в постановлении суда указаны противоречивые выводы. Он вину признал, характеризуется с положительной стороны, ранее наложенные взыскания сняты. Просит апелляционную жалобу удовлетворить.

 

В судебном заседании прокурор Чивильгин А.В., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Рассадин В.А. был осужден приговором Можайского городского суда Московской области от 6 апреля 2012 года, которым он был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный отбывает наказание с 3 января 2012 года. Конец срока отбытия наказания 2 января 2020 года.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Рассадин В.А. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Рассадина В.А. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. Оснований для затребования и исследования каких-либо дополнительных материалов, обоснованно не усмотрел суд первой инстанции, не находит оснований для этого и суд апелляционной инстанции. 

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Рассадина В.А., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство.

 

Рассадин В.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, неоднократно поощрялся. Однако судом также учтено, что на осужденного Рассадина В.А. 5 раз накладывались дисциплинарные взыскания, последнее из которых было снято досрочно 22 марта 2017 года.

 

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и иные данные, приведенные в жалобе.

 

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Рассадина В.А., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не имеется.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Рассадина В.А. за весь период отбывания наказания.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Мнение администрации исправительного учреждения было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Доводы осужденного не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. 

 

Ранее принятые судом в отношении осужденного решения не имели для суда первой инстанции и не имеют для суда апелляционной инстанции преюдициального значения.

 

Судебное разбирательство по ходатайству Рассадина В.А. об условно-досрочном освобождении проведено полно, объективно и всесторонне. Каких-либо замечаний по поводу ведения судебного заседания, в том числе качества видеоконференц-связи, от участников процесса не поступало.

 

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,  389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 июня 2018 года в отношении Рассадина Владимира Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий