УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рукавишникова Е.А.                                                            Дело № 22-1463/2018   

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                             1 августа 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Ничипорова О.В., 

осужденного Акимова О.С., адвоката Осташина С.В.,

при секретаре Абрамовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Акимова О.С., адвоката Осташина С.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 июня 2018 года, которым

АКИМОВ Олег Сергеевич,                                            ***

ранее судимый:

приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 февраля 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 марта 2004 года, Заволжского районного суда г. Ульяновска от  19 мая 2011 года, от 10 января 2013 года) по  п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

приговором Заволжского районного суда                                 г. Ульяновска от 13 сентября 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2003 года, от 10 марта 2004 года,  Заволжского районного суда г. Ульяновска от  19 мая 2011 года, от 10 января 2013 года, от 3 июня 2013 года) по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ч. 1 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года), ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 29 апреля 2004 года условно-досрочно на 4 года 8 месяцев 29 дней;

приговором Заволжского районного суда                  г. Ульяновска от 6 октября 2004 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 8 декабря 2004 года, постановлениями Заволжского районного суда                 г. Ульяновска от  19 мая 2011 года, от 10 января 2013 года, от 3 июня 2013 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

приговором Заволжского районного суда                     г. Ульяновска от 30 июня 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3 июня 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании  ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 9 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 апреля 2017 года по отбытии срока, 

 

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 15 июня 2018 года.

 

Избранную в отношении Акимова О.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу постановлено изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. Взят под стражу в зале суда.

 

Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Осташину С.В. в сумме 4 400 рублей за оказание юридической помощи Акимову О.С. в ходе дознания, постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.       

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 389⁸ УПК РФ.

 

Доложив содержание приговора и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления  участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Акимов О.С. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено                    26 декабря 2017 года в З*** районе г.У***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Акимов О.С. указывает, что вину по приговору признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию преступления, имеет ряд хронических заболеваний, а также имеет брата, который является инвалидом. Полагает возможным исправиться и без изоляции от общества. Просит учесть все смягчающие по делу обстоятельства и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

 

В апелляционной жалобе адвокат Осташин С.В. в интересах осужденного Акимова О.С. считает назначенное его подзащитному наказание чрезмерно суровое. Полагает, что суд первой инстанции лишь формально учел смягчающие по делу обстоятельства. Просит изменить приговор суда и назначить Акимову О.С. наказание с применением статьи 73 УК РФ.

 

В заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный Акимов О.С., адвокат Осташин С.В. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объёме;

прокурор Ничипоров О.В. обосновал несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу  постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Акимовым О.С. заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Акимов О.С. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялось о невозможности обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном документе, фактическим обстоятельствам дела.

 

В судебном заседании Акимов О.С., его защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Акимов О.С., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильности квалификации его действий, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывают, являются правильными.

 

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, 316 ч.8 УПК РФ,  поскольку в нем  содержится описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Акимов О.С.  согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно  назначения наказания.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

 

Квалификация действий Акимова О.С. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.

 

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного наказания  несправедливым и несоразмерным содеянному.

 

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

 

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном объеме. Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение назначенного приговором наказания, являющегося справедливым. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, а также для применения положений статей 64, 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

 

Назначенное осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,  389³³ УПК РФ суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 июня 2018 года в отношении Акимова Олега Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий