У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б
Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Хайбуллов
И.Р.
Дело № 12-142/2018
Р
Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
26 июля 2018 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.,
при секретаре Щучкиной К.И.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью «Стандартсервис» Илларионова Владимира Игоревича на
постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2018 года,
установил:
постановлением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.05.2018 обществу с ограниченной
ответственностью «Стандартсервис» (далее - ООО «Стандартсервис») назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000
рублей по ч.4 ст.14.57 КоАП РФ.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, защитник ООО «Стандартсервис» Илларионов В.И. не
соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает на отсутствие доказательств взаимодействия Общества с заявителем.
Лица, звонившие Свирикову С.В., установлены не были, выводы административного
органа основаны лишь на его доводах. Указывает, что Общество не состоит в
договорных отношениях со Свириковым С.В.
Деятельность ООО
«Стандартсервис» не связана с взысканием долгов, что подтверждается выпиской
ЕГРЮЛ. Каких-либо правовых отношений между ООО «Стандартсервис» и компанией
«Деньги в руки» не имеется.
Отмечает, что сотрудники ООО
«Стандартсервис» имеют корпоративные сим-карты в личном пользовании.
Подробно позиция защитника
ООО «Стандартсервис» Илларионова В.И. изложена в жалобе и поддержана в судебном
заседании им и защитником юридического лица Герасимовым В.В.
Частью 4 ст.14.57 КоАП РФ,
установлена административная
ответственность за незаконное осуществление лицом, не включенным в
государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату
просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий,
которые в соответствии с Федеральным законом
«О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в
Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях» могут осуществляться только включенным в указанный реестр
юридическим лицом.
Как следует из постановления
от 17.05.2018, в вину ООО «Стандартсервис» было вменено то, что в период с
09.01.2018 по 18.01.2018 в нарушение п.2 ч.1 ст.5
Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 были совершены действия, направленные
на возврат просроченной задолженности, выразившиеся в необоснованном контакте
09.01.2018, 10.01.2018, 14.01.2018, 18.01.2018 со Свириковым С.В. посредством
телефонных разговоров с ним с требованиями возвратить просроченную
задолженность по договору микрозайма.
Пунктом 2 ч.1
ст.4 Федерального закона №230-ФЗ установлено, что при совершении
действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или
лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе
взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые,
голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе
подвижной радиотелефонной связи.
Из материалов дела следует,
что местом жительства Свирикова С.В., которому осуществлялись звонки, является
г.С***.
Как установлено в абзаце втором
п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24.03.2005 №5 местом совершения административного правонарушения
является место совершения противоправного действия независимо от места
наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, -
место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.
В постановлении судья не дал
надлежаще мотивированной оценки обстоятельствам дела в части определения места
совершения правонарушения.
Перечисленные обстоятельства
свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении
постановления не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства
дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не
позволяет рассматривать вынесенное судом постановление как законное и
обоснованное.
При данных обстоятельствах, в
силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 17 мая 2018 года подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же
суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9
КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2018 года отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Логинов Д.А.
