УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Копылов В.В. Дело № 22-1472/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30
июля 2018 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Олейника О.А.,
представителя Заволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ
УФСИН России по Ульяновской области Северьянова А.В.,
осужденного Махмудова Э.А. и его защитника - адвоката
Михайлина И.В.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционному представлению помощника прокурора Заволжского района
г.Ульяновска Перекатовой Е.А. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 июня 2018 года об отказе в удовлетворении
представления начальника Заволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН
России по Ульяновской области в отношении
МАХМУДОВА Эльнура Алишах оглы,
***,
о замене наказания в виде исправительных работ более строгим
видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
29 августа 2017 года Махмудов Э.А. осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к
наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10%
заработной платы в доход государства.
Начальник
Заволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области Новоженина Н.А. обратилась в суд с
представлением о замене Махмудову Э.А. наказания в виде исправительных работ
более строгим видом наказания. Обжалуемым постановлением отказано в
удовлетворении представления.
В апелляционном представлении помощник прокурора Заволжского
района г.Ульяновска Перекатова Е.А. считает
постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что Махмудов Э.А.
осознанно, на протяжении длительного периода времени злостно уклонялся от отбывания
наказания в виде исправительных работ. Являясь гражданином иностранного
государства, и потеряв свои документы, не принял мер к их восстановлению с
целью легитимного проживания на территории РФ и трудоустройства. По
предписаниям, выдаваемым уголовно-исполнительной инспекцией, не
трудоустраивался, а также не являлся в УИИ по вызовам без уважительных причин.
Полагает, что судом дана неверная оценка представленному
уголовно-исполнительной инспекцией материалу, данным о личности Махмудова Э.А.,
злостно уклоняющегося от отбывания наказания в виде исправительных работ.
Просит постановление суда отменить, передать дело на новое судебное
разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда или вынести новое решение
с учетом доводов апелляционного представления.
В судебном заседании:
- прокурор Олейник О.А. и представитель Заволжского
межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области
Северьянов А.В. поддержали доводы представления в полном объёме;
- осужденный Махмудов Э.А. и его защитник Михайлин И.В.
возражали по доводам представления.
Проверив представленные материалы, доводы представления,
заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.
Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановления судьи должны
быть законными, обоснованными и мотивированными.
Постановление признается законным, если оно вынесено в
соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основано на
правильном применении уголовного закона. Обоснованным судебное постановление
является тогда, когда суд при его постановлении исходил из исследованных в
судебном заседании материалов дела, которые получили надлежащую оценку. При
этом выводы суда относительно принимаемого решения должны быть мотивированными
и подтверждаться представленными материалами дела.
Постановление суда указанным требованиям не отвечает.
В соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ, в случае
злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может
заменить неотбытое наказание лишением свободы.
Согласно части 5 статьи 46 УИК РФ, в отношении осужденных,
злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная
инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим
видом наказания в соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ.
В силу частей 1, 3 статьи 46 УИК РФ, нарушением порядка и
условий отбывания наказания осужденным исправительных работ является, в том
числе, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня
получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в
уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Злостно уклоняющимся
от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное
нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему
предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 статьи 46
УИК РФ нарушений.
При рассмотрении представления начальника межмуниципального
филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области о замене исправительных
работ, назначенных осужденному Махмудову Э.А. на лишение свободы, суд пришел к
выводу о необходимости отказа в его удовлетворении. При этом суд в обжалуемом
постановлении констатировал, что доводы УИИ относительного того, что Махмудов
Э.А.о. не встает на путь исправления, не стремится отбыть наказание, обоснованы,
однако представленных этому доказательств недостаточно для удовлетворения
представления. Кроме того, судом сделан вывод о необходимости предоставления
осужденному дополнительного времени для восстановления документа,
удостоверяющего личность и получения иных документов, необходимых для
трудоустройства.
Приходя к указанному выводу, суд не дал надлежащей оценки
фактам, изложенным в представлении
начальника межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области, свидетельствующим, по мнению автора представления, о злостном
уклонении осужденного Махмудова Э.А. от отбывания наказания в виде
исправительных работ.
Вместе с тем по делу установлено, что Махмудов Э.А. осужден
к наказанию в виде исправительных работ приговором от 29 августа 2017 года.
Таким образом, с момента постановления приговора до вынесения решения судом
первой инстанции прошло более 10 месяцев. При этом осужденному, являющемуся
гражданином другого государства, разъяснялось, что для трудоустройства на
территории РФ ему необходим определенный пакет документов, в том числе,
документ, удостоверяющий личность. Однако, как установлено материалами дела, и
не оспаривается Махмудовым Э.А., он за столь длительный период не предпринял
действенных мер к восстановлению документов с целью трудоустройства для
отбывания наказания в виде исправительных работ. Указанным обстоятельствам
судом первой инстанции оценки не дано.
Не получили оценки суда и те обстоятельства, что Махмудов
Э.А. допускал и иное нарушение порядка и условий отбывания наказания, не
взаимосвязанное с отсутствием у него документа, удостоверяющего личность – не
являлся в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.
Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 399 УПК РФ
лица, заинтересованные в разрешении вопроса, связанного с исполнением
приговора, в том числе и осужденный, должны быть извещены о дате, времени и
месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Судебные заседания по рассмотрению представления
уголовно-исполнительной инспекции состоялись 31 мая, 7, 14, и 15 июня 2018
года.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о
надлежащем извещении Махмудова Э.А. о времени и месте судебного
разбирательства.
Наличие в материалах дела сопроводительного письма суда от
15 мая 2018 года с отметкой о направлении осужденному Махмудову Э.А. заказной
корреспонденции, само по себе не может свидетельствовать о соблюдении судом
установленного частью 2 статьи 399 УПК РФ срока. При этом в материалах дела
имеется конверт и уведомление о невручении осужденному Махмудову Э.А. заказной
корреспонденции и возвращении её в суд, в связи с истечением срока хранения
почтового отправления. В судебном заседании вопрос о надлежащем извещении судом
у осужденного не выяснялся.
В соответствии со статьей 38915 УПК РФ
основаниями к отмене судебного решения
являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем
лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников
уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным
путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
справедливого решения.
В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит
к выводу о том, что судом первой инстанции представление начальника
межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области о замене
исправительных работ, назначенных осужденному Махмудову Э.А. на лишение
свободы, рассмотрено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона,
которое повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.
При
этом, судом первой инстанции
допущены нарушения
фундаментальных основ уголовного судопроизводства, а потому данные нарушения не
могут быть устранены судом апелляционной инстанции. Основной задачей
апелляционного производства является осуществление контроля за законностью
отправления правосудия нижестоящим судом. Суд апелляционной инстанции не может
подменять нижестоящую инстанцию, иное не обеспечивало бы реализацию
конституционного права граждан на рассмотрения дела именно тем судом, которому
оно подсудно, и возможность инстанционного обжалования принятого решения.
Согласно части 1 статьи 38922УПК
РФ при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые
не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, постановление суда
отменяется и дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой
инстанции.
На основании изложенного, постановление суда не может быть
признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело передаче на новое
судебное разбирательство, в ходе которого следует устранить допущенное
нарушение, проверить иные доводы участников судопроизводства, и принять решение
в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15
июня 2018 года в отношении Махмудова Эльнура Алишах оглы отменить, а дело передать на новое судебное разбирательство
со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий
Л.Н. Комиссарова
