УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П. Дело № 22-1437/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30
июля 2018 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Олейника О.А.,
осужденного Герасимова А.Ю.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Герасимова А.Ю. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 4 июня 2018 года, которым
ГЕРАСИМОВУ Андрею Юрьевичу,
***,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 26 апреля 2017 года Герасимов А.Ю.
осужден по части 2 статьи 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока
отбывания наказания – 26 апреля 2017 года, конец срока – 27 октября 2019 года.
Защитник
Шамов А.И. в интересах осужденного Герасимова А.Ю.
обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания. Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении
ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Герасимов А.Ю. считает
постановление суда незаконным и немотивированным. Указывает, что имеет
поощрения, а ранее наложенное на него взыскание снято досрочно, трудоустроен.
Обращает внимание суда о наличии у него на иждивении двоих малолетних детей и
супруги, которые нуждаются в его материальной помощи и моральной поддержке. В
случае удовлетворения ходатайства, намерен трудоустроиться и проживать со своей
семьей по месту регистрации. Просит
удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Букин Е.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными. По его
мнению жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, а постановление суда
является законным и обоснованным.
В судебном заседании:
- осужденный Герасимов А.Ю. поддержал доводы апелляционной
жалобы в полном объёме;
- прокурор Олейник О.А. возражал по доводам апелляционной
жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы и возражений,
суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
В
соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде
лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Судом верно установлено, что осужденный Герасимов А.Ю. отбыл
установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором суда,
позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Отказывая
в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции верно исходил из того, что
по смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи
80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного
ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его
исправление.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой
инстанции о том, что поведение Герасимова А.Ю. за весь период отбывания
наказания не свидетельствует о его исправлении и отсутствии необходимости в
дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом суд обоснованно
учитывал поведение осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания, отношение Герасимова А.Ю. к совершенному деянию, однако данные факты
не привели к выводу о таком изменении поведения осужденного, при котором
возможно было бы считать его твердо вставшим на путь исправления.
Герасимов А.Ю. поощрялся администрацией исправительного
учреждения, однако допустил и нарушение установленного порядка отбывания
наказания, в связи с чем на него было наложено взыскание, которое в настоящее
время снято. Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности,
неустойчивости поведения осужденного.
Вопреки
утверждениям Герасимова А.Ю. в судебном заседании, суд апелляционной инстанции
не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к
осужденному взысканий.
В
совокупности с иными данными по делу судом было учтено и мнение администрации
исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа
в удовлетворении ходатайства защитника Шамова А.И., действующего в интересах
осужденного Герасимова А.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, вопреки доводам жалобы, основан на материалах дела, положениях
уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому суд
апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.
Судебное заседание по ходатайству защитника, как это видно
из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями
статьи 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для дела, были надлежащим
образом исследованы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного
и справедливого решения, отвечающего требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, судом
апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4
июня 2018 года в отношении Герасимова Андрея Юрьевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.
Комиссарова
