УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                                     Дело № 33-2903/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   17 июля 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Грудкиной Т.М.

судей Фоминой В.А., Казаковой М.В.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хромых Ирины Михайловны на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2018 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хромых Ирине Михайловне к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о зачете в страховой стаж периода работы с 01.01.1987г. по 01.10.1987г. с учетом ее заработной платы по приказу №125 от 20.03.1986 и №73 от 18.02.1987, согласно штатного расписания и выплатой всех надбавок – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Хромых И.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Хромых И.М. обратилась в суд с иском, впоследствии неоднократно уточненным, к ответчику о зачете в страховой стаж периодов ее работы, исходя из средней заработной платы. Свои требования обосновывает тем, что с августа 2016 года она досрочно вышла на пенсию. Считает, что ответчик при исчислении ей пенсии необоснованно не взял в расчет ее заработную плату за период работы с 01.01.1987 по 01.10.1987. Просит обязать ответчика учесть заработную плату по приказу № 125 от 20.03.1986 и № 73 от 18.02.1987, согласно штатному расписанию с выплатой всех надбавок за период с 01.01.1987 по 01.10.1987.

Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Хромых И.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора, представленным доказательствам дана неверная правовая оценка, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отмечает, что судом первой инстанции были нарушены нормы ст.199 ГПК РФ, поскольку о принятом решении ей стало известно только 18 апреля 2018 года, резолютивная часть решения суда была оглашена не в день окончания судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, а жалобу истицы - без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Хромых И.М. с 09.08.2016 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно представленным документам по состоянию на дату вынесения решения, истице выплачивается страховая пенсия в размере 10 024,01 руб., в том числе страховая выплата 5465,08 руб., фиксированная выплата – 4558,9311 руб. Пенсия Хромых И.М. рассчитана с применением общего трудового стажа с учетом положений Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При назначении страховых пенсий действующим законодательством определены два вида стажа: страховой стаж – для определения права на страховую пенсию, который учитывается на дату назначения пенсии, и общий трудовой (страховой) стаж – для определения размера пенсии учитывается общий трудовой (страховой) стаж по состоянию на 01.01.2002.

Размер страховой пенсии, исчисленный по нормам данного закона, зависит от суммы набранных индивидуальных пенсионных коэффициентов (баллов) и стоимости одного пенсионного коэффициента в году назначения пенсии.

Согласно документам пенсионного дела при определении истице права на страховую пенсию по состоянию на 09.08.2016 (дату назначения) ей учтены периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 14.09.1983 по 31.08.2004 согласно данным трудовой книжки. При этом стаж работы в районах Крайнего Севера у Хромых И.М. составляет 11 лет 07 месяцев 23 дня, страховой стаж 28 лет 04 месяца 28 дней.

Из архивной справки от 11.04.2016 № 04-12/898-х следует, что сведения о начислении заработной платы Хромых И.М. за период с января 1987 по сентябрь 1987 включительно отсутствуют.

Не согласившись с определенным ответчиком стажем и исчислением размера пенсии без учета сведений о заработке за период с января 1987 по сентябрь 1987, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Отказывая в удовлетворении иска Хромых И.М., суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришел к выводу об обоснованности отказа ответчика в принятии к расчету пенсии заработной платы истицы за период с 01.01.1987 по 30.09.1987 исходя из приказа №125 от 20.03.1986 и №73 от 18.02.1987, штатного расписания с учетом надбавок, поскольку сведениями о заработной плате являются лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка, таковых в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, считает, что размер пенсии истицы, исчисленный без учета заработка за период с 01.01.1987 по 30.09.1987, определен ответчиком правильно, при расчете размера пенсии был избран наиболее выгодный для истицы вариант.

Ссылка в жалобе на возможность исчисления размера заработной платы истицы, исходя из сведений о размере оклада, установленного работодателем, штатного расписания и размера районного коэффициента к заработной плате, является несостоятельной, поскольку данные сведения не отражают индивидуальный размер начисленной истице заработной платы, отсутствуют сведения о количестве отработанного времени в указанный период.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хромых Ирины Михайловны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: