УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю.
Дело № 33-2978/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24 июля 2018
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А.
и Костенко А.П.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе Царева Андрея Александровича на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 3 апреля 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования
Толкачева Сергея Петровича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу
Толкачева Сергея Петровича с Царева Андрея Александровича компенсацию
морального вреда 200 000 руб., материальный ущерб в сумме 1700 руб.,
расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., в остальной части иска
отказать.
Взыскать с Царева
Андрея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину 700 руб.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Царева
А.А., его представителя Артемовой Д.С., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, объяснения Толкачева С.П., его представителя Бондиной И.Е., считавших
жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Колгановой Е.А.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Толкачев С.П.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Цареву
А.А. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба.
В обоснование
требований указал на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 3
Засвияжского судебного района г. Ульяновска, вступившим в законную силу, Царев
А.А. признан виновным в совершении в отношении него преступления,
предусмотренного статьёй 112 частью 1 Уголовного кодекса РФ.
Указанным приговором
установлено, что Царев А.А. причинил ему средней тяжести вред здоровью, не
опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111
Уголовного кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы, в результате преступных действий Царева
А.А., ему (истцу) причинены следующие телесные повреждения: ***,
квалифицирующаяся как легкий вред здоровью, ***, не причинившая вред здоровью, ***,
как каждый в отдельности, так и в совокупности квалифицирующиеся как вред
здоровью средней тяжести.
В результате
полученных телесных повреждений он испытывал сильную физическую боль,
длительное время находился на стационарном лечении, затем на амбулаторном
лечении, не мог полноценно трудиться, испытывал боли в области полученных травм
при сильных физических нагрузках и работах на высоте. Кроме физических
страданий, преступлением были причинены нравственные страдания, выразившиеся в
переживаниях по факту совершенного в отношении него преступления в дневное
время, в людном месте, при большом количестве людей. Причиной конфликта стало
вмешательство Царева А.А. в его семейные отношения, в отношения по воспитанию
его детей, общения с ними, в отношения с его бывшей женой. В последующем, после
совершения преступления, ответчик неоднократно угрожал ему, писал сообщения
оскорбительного характера, что усиливало нравственные страдания от совершенного
преступления.
В ходе
предварительного следствия в целях проведения судебно-медицинской экспертизы он
(истец) проходил платное рентгенологическое
исследование, стоимость которого составила 1700 руб.
Истец просил
взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 500 000
руб., материальный ущерб 1700 руб., расходы по оплате услуг представителя
23 500 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Царев А.А. не соглашается с решением
суда, просит его изменить в части размера взысканной в счет компенсации
морального вреда суммы, снизив её размер до 100 000 руб.
В обоснование жалобы указывает, что размер взысканной
компенсации морального вреда является необоснованно завышенным, не сопоставимым
со степенью физических и нравственных страданий истца, в отношении здоровья
которого не имеется каких-либо осложнений, ограничений в возможности ведения
обычного образа жизни. Взысканная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости,
в решении суда отсутствуют заслуживающие внимания обстоятельства, при которых
истцу были причинены телесные повреждения. Судом не учтено, что причинению
вреда предшествовало носившее длительный характер противоправное поведение
истца по отношению к женщине, с которой у ответчика с детства сложились
дружеские отношения. Также судом не учтено, что еще на стадии предварительного
следствия он предлагал истцу компенсировать моральный вред суммой в
100 000 руб., однако тот не согласился, требуя 500 000 руб. Кроме
того в решении суда не указаны данные о его личности, материальном и семейном
положении.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив соответствие выводов
суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при принятии решения, судебная коллегия
не находит оснований к его изменению.
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса
РФ вступивший в законную силу приговор
суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о
гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен
приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они
данным лицом.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном
объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1085 указанного выше кодекса при причинении гражданину увечья или ином
повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок
(доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно
понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на
лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, если
установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет
права на их бесплатное получение.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи
судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 25 января
2018 года Царев А.А. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде ограничения
свободы на срок 1 год 2 месяца.
Данным приговором установлено, что 11 января 2017 года Царев
А.А., находясь возле дома 12А по ул. Камышинской г. Ульяновска, в ходе скандала
с Толкачевым С.П., возникшего на почве личных неприязненных отношений,
дождавшись, когда Толкачев С.П. повернется к нему спиной, умышленно, со
значительной силой нанес ему один удар кулаком в правую височную область,
причинив тем самым последнему физическую боль. Толкачев С.П. попытался оказать
сопротивление, тогда Царев А.А. нанес ему не менее десяти ударов кулаками обеих
рук в область головы, причинив Толкачеву С.П. телесные повреждения и физическую
боль. От полученных ударов Толкачев С.П. упал на землю. Далее, Царев А.А.,
дождавшись, когда Толкачев С.П. встанет на ноги, нанес кулаками обеих рук не
менее шести ударов в область грудной клетки Толкачева С.П., причинив тому
физическую боль. От полученных ударов Толкачев С.П. вновь упал на землю, на
правый бок. Царев А.А., подойдя к нему со спины, стал держать его руки, после чего
умышленно, со значительной силой нанес не менее шести ударов коленом в область
спины. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Толкачеву С.П. были
причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в проекции верхнего
края правой границы, квалифицирующаяся как легкий вред, причиненный здоровью
человека по признаку кратковременное расстройство здоровья согласно Медицинским
критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека;
гематома в параорбитальной области справа, не повлекшая кратковременного
расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности,
расценивающаяся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно
Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью
человека; переломы поперечных отростков 3, 4 поясничных позвонков слева без
смещения, как каждый в отдельности, так и в совокупности, квалифицирующиеся как
средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительное
расстройство здоровья согласно Медицинским критериям определения степени
тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Указанный приговор вступил в законную силу.
Разрешая иск Толкачева С.П. о возмещении расходов на
рентгенологическое исследование, суд пришел к выводу об удовлетворении данных
требований. Решение суда в указанной части не оспаривается.
На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ
размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от
характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также
степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием
возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться
требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных
страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был
причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд
верно учел фактические обстоятельства, характер причиненных потерпевшему
Толкачеву С.П. повреждений, степень физических и нравственных страданий,
перенесенных истцом, и, руководствуясь требованиями разумности и
справедливости, правомерно определил размер компенсации морального вреда,
причиненного Толкачеву С.П., в сумме 200 000 руб.
Оснований для переоценки выводов суда и уменьшения размера
компенсации морального вреда, установленного судом, судебная коллегия не
находит.
Исходя из требований закона, определение конкретного размера
денежной компенсации морального вреда является правом суда. В данном случае
судом правильно применен закон и учтены все значимые обстоятельства для
вынесения решения, а потому несогласие ответчика с судебным решением в части
определения размера компенсации морального вреда само по себе не может являться
основанием для его отмены либо изменения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при определении
размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда были учтены, в том
числе и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и
материальное положение ответчика.
Ссылка в апелляционной жалобе на тяжелое материальное
положение ответчика, отсутствие у него стабильного и достаточного для
возмещения взысканной судом суммы компенсации морального вреда дохода, наличие
на иждивении двух несовершеннолетних детей, не является основанием к уменьшению
размера взысканной судом суммы.
При этом судебная коллегия считает, что определенный судом
размер компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, не является
чрезмерным или завышенным.
Не является основанием к отмене решения суда также ссылка в
жалобе на то обстоятельство, что ответчик предлагал истцу компенсировать
причиненный моральный вред в сумме 100 000 руб., на что истец ответил
отказом.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03
апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Царева Андрея
Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
