УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Живодерова В.В. Дело № 33 - 2735/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 17 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Старостиной И.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре Ларионовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе муниципального
учреждения администрации муниципального образования «Вешкаймский район» на
решение Майнского районного суда Ульяновской области от 05 апреля 2018 года, по
которому постановлено:
муниципальному учреждению администрация муниципального
образования «Вешкаймский район» Ульяновской области в удовлетворении исковых
требований к Симонову Алексею Викторовичу, Панковой Марии Александровне о
признании утратившими право пользования
жилым помещением, расположенным по адресу: *** область, *** район, с.***, ул.***,
д.***, кв.*** и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу
отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
муниципальное учреждение администрация муниципального
образования «Вешкаймский район» обратилось в суд с иском к Симонову А.В.,
Панковой М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: *** область, *** район, с.***, ул.***, д.***, кв.***,
снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что трехкомнатная квартира по
адресу: *** область, *** район, с.***,
ул.***, ***-***, является
муниципальной собственностью. В
квартире зарегистрированы Симонов А.В., Панкова М.А.
Учитывая добровольный характер выезда ответчиков из спорного
жилого помещения на другое постоянное место жительства, продолжительное не
проживание в квартире, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от
исполнения обязательств по договору социального найма, истец просил признать
Симонова А.В., Панкову М.А. утратившими право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: *** область, *** район, с.***, ул.***, д.***, кв.***,
с последующим снятием ответчиков с регистрационного учёта по данному
адресу.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации
«Майнский», Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе муниципальное учреждение
администрация муниципального образования «Вешкаймский район» просит решение суда отменить, принять новое
решение об удовлетворении исковых требований.
В
обоснование доводов жалобы указывает, что ответчики в спорном жилом помещении
не проживают с 2008 года. Доказательств вынужденного выезда из квартиры не
представлено. За период с 2008
года по 2018 год Симонов А.В., Панкова М.А. не предпринимали попыток вселиться
в указанную квартиру. Содержание и ремонт жилого помещения не осуществляли,
личных вещей в спорном жилом помещении не имеется.
Также
судом не было учтено, что в соответствии с условиями договора социального найма
жилого помещения от 23.03.2017 наймодатель вправе требовать в судебном порядке
расторжение договора социального найма жилого помещения в случае невнесения
нанимателем платы за жилое помещение и
коммунальные услуги более шести месяцев. Плату за коммунальные услуги
ответчики не вносили с 23.03.2017 года.
Кроме
того, в нарушение условий договора, ответчики без письменного согласия собственника предоставили указанное жилое
помещение Чернышевой Л.В., которая проживала в последнем более 8 лет. Таким
образом, ответчики получали выгоду из не принадлежащего им имущества.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции было
установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** область, ***
район, с.***, ул.***, д.***, кв.***, включено в реестр муниципальной
собственности муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской
области.
Квартира была предоставлена Симонову В.А. на состав семьи из трёх
человек.
В соответствии с договором социального найма №***
от 23.03.2017 жилое помещение было передано Симонову А.В., в качестве члена его
семьи указана Панкова М.А.
Из справки формы № 8 от 26.02.2018 следует, что в указанном
жилом помещении, зарегистрированы: Симонов А.В. с 15.04.1997, Панкова М.А. с
12.05.2010.
Предъявляя в суд требования о признании Симонова А.В.,
Панковой М.А. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с
регистрационного учёта, истец ссылался на то, что ответчики добровольно выехали
из жилого помещения в 2008 году и с этого времени не проживают в нём, не
исполняют обязательств по договору социального найма.
Правильно установив значимые для дела обстоятельства и
оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд отказал в
удовлетворении заявленных истцом требования, с чем судебная коллегия считает
необходимым согласиться.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской
Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен
жилища.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской
Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место
жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со
дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов
его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель,
наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке
признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи
83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место
жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской
Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального
найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих
граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору
социального найма.
По смыслу нормы части 3 статьи 83 Жилищного кодекса
Российской Федерации для правильного разрешения спора о признании нанимателя
(члена семьи нанимателя) утратившим право пользования жилым помещением по
договору социального найма в случае выезда из него имеют значение следующие
обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом
помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или
добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный,
приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте
жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения
и коммунальных услуг и др.
При разрешении спора
суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Симонов А.В.,
Панкова М.А. из спорного жилого помещения выехали вынужденно, от пользования
жильем по договору социального найма не отказывались, в связи с чем на момент
разрешения спора право пользования спорной квартирой не утратили. Временное
отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении было связано с отсутствием у
Симонова А.В. места работы в с.Вешкайма Вешкаймского района Ульяновской
области.
Также судом было установлено, что Симонов А.В. производил
плату за найм и содержание спорного жилого помещения через ООО «РИЦ», однако
денежные средства на лицевой счёт истца не поступили в связи с неправильно
указанными реквизитами. Учитывая данные обстоятельства судом первой инстанции
верно сделан вывод о том, что ответчики не уклонялись от платы за найм и
содержание жилого помещения, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене
решения суда не содержат, они основаны на неверном толковании действующего
законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся
предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия
с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся
безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба
не содержит. В связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в
апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майнского районного суда Ульяновской области от 05
апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального
учреждения администрации муниципального образования «Вешкаймский район» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
