Дело № 4А - 311/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   30 июля 2018 г.

 

Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Михайлиной Ольги Викторовны, защищающей интересы муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4  Ленинского судебного района г. Ульяновска от 26 марта 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2018 года, вынесенные в отношении муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 4  Ленинского судебного района г. Ульяновска от 26 марта 2018 года муниципальное бюджетное учреждение «Дорремстрой» (далее – МБУ «Дорремстрой») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

За совершение данного правонарушения учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере      100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МБУ «Дорремстрой» через своего защитника обжаловало его в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В своей жалобе на вступившие в законную силу судебные решения, Михайлина О.В., защищающая интересы МБУ «Дорремстрой», просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что МБУ «Дорремстрой» является ненадлежащим субъектом данного административного правонарушения, поскольку в соответствии с положениями ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» автодороги находятся в муниципальной собственности, и, соответственно, обязанность содержанию указанных дорог возложена на органы местного самоуправления.

Обращает внимание суда на то, что в материалах дела отсутствует сведения о том, каким способом и (или) прибором осуществлялись замеры в целях определения несоответствия содержания дорог установленным нормативам.

Кроме того, автор жалобы полагает, что в состоявшихся по делу судебных постановлениях не указано, какие конкретно положения ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» нарушены.

Ссылается на презумпцию невиновности.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - Стандарт), все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу п. 2 Стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Установленные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при обследовании улично-дорожной сети в городе Ульяновске в период с 6 января 2018 года по 12 февраля 2018 года выявлены нарушения условий обеспечения безопасности дорожного движения и требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, предусмотренные п. 3 ГОСТа Р 50597-93.

В связи с выявлением этих нарушений в отношении МБУ «Дорремстрой» было составлено два протокола об административном правонарушении: *** от 30 января 2018 года (л.д. 2, том 1) и *** февраля 2018 года (л.д. 87, том 1).

Таким образом, в отношении МБУ «Дорремстрой» было возбуждено два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4  Ленинского судебного района г. Ульяновска от 23 марта 2018 года оба дела объединены для рассмотрения в одном производстве (л.д. 98, том 2).

В ходе рассмотрения этого объединенного дела установлено, что в период с 6 января 2018 года по 29 января 2018  МБУ «Дорремстрой» допустило формирование снежных валов: ближе 5 метров от пешеходных переходов:

- на территории Ленинского района г. Ульяновска (ул. Л.Шевцовой 54а, ул. Красногвардейская, 2, пр. Нариманова 103, ул. Федерации 85, ул.Островского 60, ул. Розы Люксембург 30, ул. Урицкого 45, 58, 23 б, ул.Ватутина 14, ул. Розы Люксембург 7);

- на территории Засвияжского района города Ульяновска (ул.Камышинская 25, ул. Московское шоссе 11, 15, 31, 56, ул. Ефремова 58 а, 51, ул.Станкостроителей 17, ул. 50 лет ВЛКСМ 21);

- на территории Железнодорожного района г. Ульяновска (ул. Кирова 24, ул. Варейкиса 36, пр. Гая 12, ул. Локомотивная 14);

- на территории Заволжского района города Ульяновска (ул.Ленинградская 4, ул. Врача Михайлова 17, 32, ул. Деева 21, пр. Созидателей 116 а, 25, 106, 28 а, 12, 2, пр. Ленинского Комсомола 1, 5, 32, 44, 26, пр. Дружбы Народов 5, пр. Филатова 2 а, 7, ул. Жуковского 42 а, 62, 91, ул. Брестская 78, пр.Врача Сурова-Авиастроителей).

Также в период с 31 января 2018 года по 12 февраля 2018  МБУ «Дорремстрой» допустило формирование снежных валов ближе 5 метров от пешеходных переходов, формирование снежных валов ближе 20 метров от остановочных пунктов, сужение проезжей части снежными валами:

- на территории Ленинского района города Ульяновска (ул.Л. Шевцовой, ул. Красноармейская, пр. Нариманова, ул. Федерации, ул. Розы Люксембург, ул.Урицкого, ул. Ватутина, ул. Шевченко, ул. Глинки, ул. Тухачевского, ул.Олега Кошевого, ул. Карла Маркса, ул. Карла Либкнехта, ул. Пархоменко, ул.Тухачевского, ул. Кулибина, ул. Докучаева, ул. Симбирская, ул. Тимирязева, ул. Кролюницкого, ул. Репина);

- на территории Засвияжского района города Ульяновска (ул.Камышинская, ул. Московское шоссе, ул. Ефремова, ул. Станкостроителей, ул. Хваткова, ул. Западный Бульвар, ул. Рябикова, ул. Промышленная, ул.Корунковой, ул. Богдана Хмельницкого, ул. Полбина, пр. Олимпийский);

-  на территории Железнодорожного района города Ульяновска (ул.Кирова, пр. Гая, ул. Локомотивная, ул. Амурская, ул. Хлебозаводская, ул.Хрустальная, автомобильная дорога к с. Анненково);

-  на территории Заволжского района города Ульяновска (пр. Ленинского Комсомола, пр. Дружбы Народов, ул. Мелекесская, Димитровградское шоссе, ул. Оренбургская, ул. Шоферов, пр. Заводской, ул. Тельмана, ул. Волжская, ул.Димитрова, ул. Жуковского, пр. Созидателей).   

Факт несоблюдения МБУ «Дорремстрой» приведенных выше нормативных требований и совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие МБУ «Дорремстрой» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Принимая во внимание, что МБУ «Дорремстрой» создано в целях выполнения для нужд муниципального образования «Город Ульяновск» работ, производства продукции и оказания услуг, в том числе для содержания дорог, находящихся в муниципальной собственности в надлежащем эксплуатационном состоянии (п. 2.1 Устава), проанализировав выданное учреждению Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска муниципальное задание на 2018-2019 годы (л.д. 89-92, том 2), судьями предыдущих инстанций сделан обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) МБУ «Дорремстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Наказание МБУ «Дорремстрой» назначено с применением положений частей 3.2 и 3.3 СТ. 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что МБУ «Дорремстрой» необоснованно привлечено к административной ответственности, так как не может быть субъектом данного правонарушения, является несостоятельным на основании следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из п. 6 ст. 13, п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Таким образом, поскольку обязанность по содержанию автомобильных дорог г. Ульяновска, находящихся в муниципальной собственности возложена на МБУ «Дорремстрой» и ему же предоставляется финансирование для выполнения соответствующих работ, то оно обоснованно признано лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые могут повлечь отмену постановления судьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 4  Ленинского судебного района г. Ульяновска от 26 марта 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2018 года, вынесенные в отношении муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Михайлиной Ольги Викторовны, защищающей интересы муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой», – без удовлетворения.

 

Председатель                                                                                                   Ульяновского областного суда                                                    Максимов А.И.