УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шестаева Н.И.
Дело № 33-2905/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Кайзерова Олега Валентиновича на решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 11 апреля 2018 года, по которому
постановлено:
исковые требования Аксенова Сергея Валентиновича
удовлетворить частично.
Признать отсутствующим право собственности у Кайзерова Олега
Валентиновича на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 295 000
кв.м, расположенный по адресу: У*** область,
С*** район, МО «Лавинское сельское поселение».
В удовлетворении остальной части исковых требований Аксенова
Сергея Валентиновича к Кайзерову Олегу Валентиновичу о признании права собственности на земельный
участок отсутствующим и аннулировании регистрационной записи отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Кайзерова О.В.,
его представителей Лапшаева Ю.И., Предигера А.А., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, объяснения Аксенова С.В., его представителя –
Исподниковой Н.А., третьих лиц Аксенова А.С., Афанасьева В.Ю., полагавших
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Аксенов С.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Кайзерову О.В. о признании права собственности на
земельный участок отсутствующим и аннулировании
регистрационной записи.
В обоснование заявленных требований указал на то, что он
являлся главой Крестьянского хозяйства «Луч», которое осуществляет деятельность
по посеву зерновых культур на земельном участке, расположенном на территории
бывшего СПК «Лавинский», кадастровый номер квартала ***. В настоящее время
главой Крестьянского хозяйства «Луч» является его сын - Аксенов А.С.
Ему (истцу) на праве собственности принадлежит земельный
участок площадью 6,8 га на основании свидетельства о праве собственности № ***
от 11 февраля 1998 года, на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит
земельный участок площадью 23,2 га на основании Государственного акта № ***,
свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение № *** от 11 февраля 1998
года.
Ему стало известно, что его земельный участок вошел в состав
земельного участка площадью 40,6 га, принадлежащего на праве собственности
Бухалкину А.А., который зарегистрировал своё право собственности в 2016 году.
Он (истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о
признании права собственности Бухалкина А.А. на земельный участок
отсутствующим, однако в период решения вопроса о принятии иска к производству
суда Бухалкин А.А. продал спорный земельный участок Кайзерову О.В., который провел
межевание земельного участка и поставил его на кадастровый учет.
Истец просил признать право собственности Кайзерова О.В. на
земельный участок с кадастровым номером *** отсутствующим и аннулировать запись
ЕГРП.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Бухалкин
А.А., Афанасьев В.Ю., кадастровый инженер Коровина Е.Н., администрация МО
Лавинское сельское поселение Сурского района Ульяновской области, ФГБУ «ФКП
Росреестра», Крестьянское хозяйство «Луч».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кайзеров О.В. просит решение суда отменить
и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает на
отсутствие у истца доказательств принадлежности ему спорного земельного участка
на праве собственности. Полагает, что постановление главы администрации
Сурского района № 181 от 07.07.1994 и решение Сурского районного Совета
народных депутатов № 9 от 21.11.1991, на основании которых истцу были выданы
свидетельство о праве собственности и Государственный акт на земельный участок
на землях совхоза «Красногорский», вынесены незаконно, с превышением полномочий,
поскольку истец никогда не являлся членом или работником совхоза
«Красногорский», земли совхоза «Красногорский» не находились в прямом ведении
администрации Сурского района и Сурского районного Совета народных депутатов.
Лавинский сельский Совет народных депутатов не вносил представление в Сурский
районный Совет народных депутатов о выделении Аксенову С.В. земли в границах
совхоза «Красногорский», земли совхоза «Красногорский» не входили в категорию
земель запаса либо специального фонда земель Сурского района.
Ссылается также на то, что
свидетельство о праве собственности от 11.02.1998 и Государственный акт,
свидетельство о праве на пожизненно наследуемое владение от 11.02.1998 выданы
Аксенову С.В. как главе крестьянского хозяйства «Луч» для ведения крестьянского
хозяйства. Прекращение Аксеновым С.В. деятельности как главы крестьянского
хозяйства «Луч» является основанием для прекращения его права собственности на
землю.
Указывает, что свидетельство о
праве собственности от 11.02.1998 и свидетельство о праве на
пожизненно-наследуемое владение от 11.02.1998 на земельный участок выданы после
вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем Аксенов
С.В. должен был зарегистрировать свое право собственности в установленном
законом порядке, чего им сделано не было.
Полагает, что спорный земельный
участок является ранее учтенным и относится к землям госимущества, в связи с
чем к участию в деле необходимо было привлечь Агентство государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области.
Ссылается на расхождения, имеющиеся
в документах, выданных истцу, в части площади земельного участка.
Указывает, что право собственности
Бухалкина А.А. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом
порядке, межевание также проведено законно.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику
принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ
собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти
нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право
собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим
лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении
имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях,
предусмотренных законом.
Статьёй 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости» установлено, что Единый
государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных
сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом
имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество,
основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в
соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Государственная регистрация права в Едином государственном
реестре недвижимости является единственным доказательством существования
зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре
недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в
судебном порядке.
В соответствии с частями 1, 4, 9 статьи 69 Федерального
закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права
на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона
от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии
их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре
недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Технический учет или государственный учет объектов
недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством
Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007
№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически
действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого
имущества.
Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли
до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены и
государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый
государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным данной статьей
для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее
учтенных объектах недвижимости.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10,
Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и
других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает
право истца, которое не может быть защищено путем признания права или
истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на
один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право
собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое
имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание
зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем
предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из материалов дела следует, что Аксенову С.В. на основании
решения малого совета Сурского районного совета народных депутатов № 9 от
21.11.1991 «О выделении земли Аксенову С.В. для ведения крестьянского
хозяйства» в пожизненно-наследуемое владение был предоставлен земельный участок
площадью 30 га с изъятием из земель специального земельного фонда совхоза
«Красногорский», в подтверждение чего был выдан Государственный акт № *** с
чертежом границ.
Отвод в натуре земельного участка, выделенного Аксенову С.В.
на основании решения малого совета Сурского районного совета народных депутатов
№ 9 от 21.11.1991, произведен 15 октября 1992 года, о чем составлен
соответствующий акт (т. 1 л.д. 235-236), из которого следует, что отведенный
земельный участок имеет площадь 29,5 га (в том числе пашни 29,5 га) с
суходольными границами, расположенный в 1 км севернее с. ***. Месторасположение
земельного участка отражено в Материалах 1992 года по отводу земли в натуре
Аксенову С.В. (т. 1 л.д. 236-245).
Крестьянское хозяйство «Луч» зарегистрировано в качестве
предприятия 29 октября 1992 года, что подтверждается свидетельством о
государственной регистрации предприятия № ***. Руководителем крестьянского
хозяйства «Луч» в свидетельстве указан Аксенов С.В. Из материалов дела следует,
что крестьянское хозяйство «Луч» является
сельхозтоваропроизводителем и занимается выращиванием зерновых и зернобобовых культур.
На основании Постановления Главы администрации Сурского
района № 181 от 07.07.1994 «О закреплении в собственность земель, ранее
предоставляемых крестьянским хозяйствам» Аксенову С.В. был предоставлен
земельный участок площадью 30 га, что подтверждается свидетельством серии *** №
*** от 11.02.1998 и свидетельством № *** от 11.02.1998.
Согласно перечню ранее учтенных земельных участков, в
границах кадастрового квартала *** по состоянию на 30 декабря 2002 года, на 20
сентября 2007 года, на 2 июля 2008 года располагался, в том числе, земельный
участок Аксенова С.В. (КФК «Луч») площадью 82 кв.м с кадастровым номером ***,
что подтверждается постановкой его на кадастровый учет (без границ в действующей
системе координат). Основанием права указано Постановление Главы администрации
Сурского района № 181 от 07.07.1994 (т. 2 л.д. 2-5). Из данного Постановления
усматривается, что участок площадью 6,8 га предоставлен Аксенову С.В. в
собственность, участок площадью 23,2 га – в пожизненно-наследуемое владение,
остальной участок – в аренду.
Из материалов дела следует, что Кайзерову О.В. на праве
собственности принадлежит земельный участок по адресу: У*** область, С***
район, МО Лавинское сельское поселение с кадастровым номером *** площадью
406 111 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке межевые границы
данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного
законодательства. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 26
октября 2016 года.
Данный земельный участок 22 ноября 2016 года был приобретен
Бухалкиным А.А. путем выдела на основании проекта межевания земельных участков
от 18 июня 2016 года в счет 2/321 земельных долей из земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: У*** область, С*** район,
СПК «Лавинский». Впоследствии Бухалкин А.А. продал указанный земельный участок
Кайзерову О.В., о чем составлен договор купли-продажи земельных участков от 27
сентября 2017 года (том 1 л.д. 47-79).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Аксенов С.В. указывал на
то, что после межевания земельного участка с кадастровым номером ***
принадлежащий ему земельный участок вошел в состав указанного земельного
участка.
По ходатайству представителя истца для выяснения вопроса о
наложении земельного участка Аксенова
С.В. и земельного участка, принадлежащего Кайзерову О.В., судом была назначена
судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам
ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».
Из выводов заключения эксперта № *** от 28 марта 2018 года
следует, что земельные участки, предоставленные Аксенову С.В., площадью 6,8 га
– в собственность (на основании свидетельства о праве собственности РФ – *** № ***
от 11.02.1998), площадью 23,2 га – в пожизненно-наследуемое владение (на
основании свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение № *** от
11.02.1998), полностью накладываются на земельный участок Кайзерова О.В. с
кадастровым номером *** площадью 406 111 кв.м.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу о том, что у Кайзерова О.В. отсутствуют права на спорный
земельный участок размером 29,5 га (площадь с учетом результатов экспертного
исследования), поскольку право на этот земельный участок им зарегистрировано
позже права собственности Аксенова С.В.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными,
основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным
правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление главы
администрации Сурского района № 181 от 07.07.1994 и решение Сурского районного
Совета народных депутатов № 9 от 21.11.1991, на основании которых истцу были
выданы свидетельство о праве собственности и Государственный акт на земельный
участок, вынесены незаконно являются несостоятельными, поскольку указанные
нормативные акты никем не оспорены.
Отклоняются судебной коллегией также доводы апелляционной
жалобы о том, что истец был обязан зарегистрировать свое право собственности на
земельный участок в установленном законом порядке, так как свидетельство о
праве собственности от 11.02.1998 и Государственный акт, свидетельство о праве
на пожизненно-наследуемое владение от 11.02.1998 года выданы Аксенову С.В.
после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», как
основанные на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего
спорные правоотношения.
Не основаны на нормах действующего законодательства также
утверждения в жалобе о том, что прекращение Аксеновым С.В. деятельности как
главы крестьянского хозяйства «Луч» является основанием для прекращения его
права собственности на землю.
Не может повлечь отмену решения суда также довод жалобы о
непривлечении судом к участию в деле Агентства государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области, поскольку принятым судом решением
права и обязанности Агентства не затронуты.
Ссылка в апелляционной жалобе на имеющиеся в материалах дела
разночтения в площади спорного земельного участка на правильность выводов суда
не влияет.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой ответчиком
в ходе рассмотрения дела, все они были проверены судом первой инстанции и им
дана надлежащая оценка в решении суда.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 11
апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кайзерова Олега
Валентиновича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
