У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Потешкина Ю.А.                                                   Дело № 12-136/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          12 июля 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Бутик финансовых решений» Герасимова Виктора Викторовича на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 апреля 2018 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24.04.2018 обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Бутик финансовых решений» (далее - ООО МКК «Бутик финансовых решений») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО МКК «Бутик финансовых решений» Герасимов В.В. не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие события вмененного нарушения и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Отмечает, что из объяснений Колядинского Д.Н. от 21.06.2017 следует, что с телефонных номеров поступают угрозы от сотрудников ООО «РосДеньги» по возврату долга, которые он взял в указанной организации, в связи с чем сведения, указанные в протоколе вызывают сомнения в их достоверности.

Факт того, что владельцем телефонных номеров является ООО МКК «Бутик финансовых решений» установлен не был, вина юридического лица установлена на основании доводов заявителя.

Вопрос о наличии долговых обязательств заявителя перед иными организациями, в том числе работающими под брендом ООО «РосДеньги» не рассматривался. Требования об оплате задолженности направлены на возврат задолженности в пользу компании ООО «РосДеньги», которой Общество не является, а лишь имеет зарегистрированный товарный знак с одноименным названием, который могут использовать и иные организации.

Подробно позиция защитника ООО МКК «Бутик финансовых решений» Герасимова В.В. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, допросив свидетеля, полагаю постановление суда подлежащим отмене.

Частью 1 ст.14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В вину ООО МКК «Бутик финансовых решений» было вменено то, что оно, действуя как кредитор в отношении лица, имеющего просроченную задолженность, в нарушение п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», оказывало психологическое давление, использовало выражения унижающие честь и достоинство, нецензурную лексику, оскорбительные слова, угрожало физической расправой, увольнением с работы; в нарушение п.3 ч.6 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, в направленных СМС-сообщениях с требованием возврата просроченной задолженности не были указаны номера контактных телефонов кредитора и лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

К числу доказательств по делу, с учетом положений ст.26.2 КоАП РФ, относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе, установлены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено дело, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих действия по возврату просроченной задолженности УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в отношении ООО МКК «Бутик финансовых решений» был составлен протокол №*** по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. В этот же день копия протокола вручена потерпевшему по делу (л.д.14).

Вместе с тем, уведомлением о составлении протокола от 08.09.2017 ООО МКК «Бутик финансовых решений» было вызвано на 22.09.2017 на 14 час. 00 мин. (л.д. 44).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьей Ленинского районного суда г.Ульяновска 11.01.2018 определения о возвращении протокола об административном правонарушении в административный орган для устранения недостатков.

Исходя из положений ст.28.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом, давать объяснения по существу вменяемого нарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, представлять замечания по содержанию протокола.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, должностным лицом были приняты меры к устранению нарушения, допущенного при составлении протокола, путем вынесения 29.01.2018 определения о внесении изменений в протокол №00704, а именно, изменения даты его составления с 22.09.2017 с 19.02.2018 (л.д.79).

Также в определении указано, что в уведомлении о времени и месте составления протокола, направленном в ООО МКК «Бутик финансовых решений», ошибочно указана дата составления «22.09.2017» вместо «20.11.2017».

Однако, в данном случае подобное устранение недостатков протокола не отвечает положениям КоАП РФ, поскольку при этом при этом должны быть соблюдены требования ст.28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и ст.25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено дело.

В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протокол составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, если он извещен в установленном порядке, протокол составляется в его отсутствие.

Определением о внесении изменений в протокол №*** была лишь изменена дата его составления, однако первоначально протокол был составлен без надлежащего извещения ООО МКК «Бутик финансовых решений», в связи с чем внесение указанных изменений не свидетельствует об устранении существенных недостатков протокола.

Более того, из материалов дела следует, что о внесении изменений в протокол ООО МКК «Бутик финансовых решений» извещалось на 19.02.2018. Вместе с тем, имеющееся в деле определение о внесении изменений в протокол датировано 29.01.2018.

С учетом изложенного полагаю, что требования ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола соблюдены не были, а внесенные в протокол изменения не свидетельствуют о соблюдении ст.28.2 КоАП РФ по изложенным выше основаниям.

Невыполнение должностным лицом требований ст.28.2 КоАП РФ об извещении о составлении протокола лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое повлекло нарушение права на защиту.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Допущенное нарушение положений КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24.04.2018, вынесенное в отношении ООО МКК «Бутик финансовых решений» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.  

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Бутик финансовых решений» прекратить.

 

Судья                                                                                              Логинов Д.А.